Category: литература

Что не так с Солженицыным?





У нас тут на днях была очередная годовщина со дня рождения Солженицына — 101 год исполнялось. И его Наталья Дмитриевна очень радовалась тому, сколько споров вокруг её супруга: мол, это значит, что его книги «цепляют людей». А я вот сильно сомневаюсь, что дело в книгах!

Collapse )

Это даже хорошо, что нам пока так плохо





А может оно и к лучшему, что с культурой плохо? Я не отрицаю её очевидный упадок в России, хотя и по всему остальному миру расцвета не наблюдаю, но… Я вдруг подумал, что это хорошо. Правда.

Наша культура настолько ушла в отрыв от народа, от страны, от всего: им уютном в своём неполживеньком мирочке, они снимают фильмы друг для друга и друг другу же за них дают призы. Люди всё это не смотрят, не хотят, им это не интересно, а что интересно людям, то не интересно «мастерам культуры». А это даже и хорошо! Чуть ниже поясню, почему…

Collapse )

Смерть журналистики





Закономерным итогом многолетней деградации стали итоги присуждения последней премии имени Сахарова «За журналистику как поступок». Её и раньше-то вручали не за профессионализм или достижения, а за идеологически верные политически взгляды, соответствующие «линии партии». Но в этот раз премия превзошла себя, наградив известного «журналиста», буквально мэтра профессии, гуру пера и «шакала ротационных машин»… Михаила Ходорковского. Занавес, траурный марш, надгробный камень.

Collapse )

Нацизм с лицом билиотекаря





Итак, директор ГОСУДАРСТВЕННОЙ библиотеки, за ГОСУДАРСТВЕННЫЕ деньги старательно собирает и хранит экстремисткую литературу – будучи официально уведомлена о том, что книги именно такие: признанные экстремистскими по решению суда. Но мадам на это плевать – она продолжает держать их в библиотеке.

Её сажают по домашний арест и приговаривают к условному заключения – и мадам ЭТО называет (цитирую) «37-ой год» и «дело врачей». В те годы, вообще-то, под домашний арест не сажали. А с допроса у следователя иногда отправлялись прямо в морг – минуя приговор, расстрел и прочие глупости. А у мадам – домашний арест и условный срок. И это считается «кровавый Мордор» и «тридцать седьмой год».


Итак, суд признал бывшего директора Библиотеки украинской литературы Наталью Шарину виновной в возбуждении ненависти и вражды, то есть в экстремизме, и назначил ей наказание сроком на четыре года условно. За что?

Как было доказано, Шарина организовала возможность получения и ознакомления неограниченного круга людей с литературой, признанной судом экстремистской. К этой литературе в числе прочего относятся книга «Голод на Украине» 1996 года выпуска, стихи Дмитрия Павлычко, а также другие издания – в общей сложности 25 книг.

Мадам старательно прикидывалась дурочкой и заявляла судье, что ей непонятен приговор в части обвинения в разжигании ненависти и вражды: «Какие действия я предприняла для разжигания ненависти? Книги не находились в читальном зале».

Ещё в 2010 году эти книги были обнаружены правоохранительными органами во вверенной мадам библиотеке!

Мадам сообщили о том, какую именно литературку она хранит и предложили из библиотеки эту дрянь убрать. На первый раз дело не возбуждали, думали, что до идейной русофобки можно достучаться убеждениями, просто сообщив ей, что она нарушает закон – и она образумится и исправится.

Collapse )

Западный образ жизни





Дали почитать список английских современных фразеологизмов – почитал себе на голову… И сижу в прямом смысле слова, схватившись за голову. Вертится фраза из той комедии: «Не надо мне это объяснять! А то ещё, не дай бог, пойму!»

Журнал Esquire предложил модным и продвинутым список идиом современного английского языка. Благодаря им я вспомнил, что значит «культурный шок». Захотелось в жизни за границу не ездить и никогда не знакомиться с этим «просвещённым эльфийским Западом».

Прямо на второй позиции в списке стоит выражение, которое меня шокировало до глубины души:

Гинекобиблиофобия (Gynobibliophobia)
Ненависть к женщинам-писательницам


Прочитал и сразу пошёл перечитывать с начала – глазам своим не поверил; думал, что-то не так понял или не так прочитал.

Это у них список фразеологизмов? Или тяжёлых психических патологий? Или перечень сексуальных расстройств и извращений?

Collapse )

А вы! о боже мой! кого себе избрали?





… сказал Чацкий о победе Трампа. Шутка :) Хотя, насколько мы можем судить по пьесе, он бы точно что-нибудь сказал. Даже, наверное, только об этом и говорил бы :) Наш человек, в общем :)

Ну а кроме шуток – раз уж так совпало, что нынче день рождения Грибоедова, то можно обсудить вопрос, который почти всем нам ставили в школе. Да и сам Грибоедов вынес его в название пьесы. И даже Пушкин счёл нужным высказаться:

«В этой пьесе только один умный человек – сам Грибоедов»

И эту фразу обсуждали не меньше, чем саму пьесу. Так что, умный человек этот Чацкий или нет? Пушкин вот не считал его умным. И вообще много есть разных мнений на этот счёт.

В фильме «500 дней лета» был такой интересный дисклаймер в самом начале:

«Любые совпадения с реальными историями или людьми случайны.
Особенно с тобой, Дженни Бекман.
Сука»


Collapse )

И главный вопрос остаётся в силе:

Чацкий – умный человек?

Poll #2061279 Чацкий – умный человек?

Чацкий – умный человек?

Да
7(33.3%)
Нет
14(66.7%)



Скандал имени Пархоменко





Очередной скандал в российском отделении ПЕН-клуба: с треском, с руганью, с визгом, битьём посуды и хлопаньем дверьми из этой писательской организации исключён Сергей Пархоменко.

Пархоменко — человек многообразных талантов. Ресторанный критик, общественный деятель, блогер и журналист. Есть ли хоть одна книга у этого всесторонне развитого человека? Одна есть — кулинарная. Писатель ли он? Ну, пока Нобелевский комитет не вручил премию по литературе за сборник рецептов, это вопрос дискуссионный. А вот как он оказался в писательской организации?

Collapse )

Всё, что вам надо знать о трансгуманизме





Прочитал вчера "Инферно" Дэна Брауна. И не надо ругаться. Конечно, Браун -- это не Реверте, но по двум предыдущим книгам меня приключения профессора Лэнгдона более-менее устраивали. Но вчера вечер не задался. Я впервые за долгое время пожалел, что прочитал книгу. Редкое ощущение; обычно мне хватает ума не читать дурных книг, потому что времени едва хватает на однозначные шедевры. С другой стороны, нельзя же всегда следовать правилам, надо иногда разбавлять жизнь попсой, так интереснее. Правда иногда доводится за это поплатиться, вот я вчера и поплатился.

Короче, причём тут трансгуманизм и по возможности без спойлеров общая идея книги.

На сей раз Дэн Браун увлёкся не культурными кодами и историческими традициями, а наоборот перешёл к футуристике. В рамках этого нового увлечения он занялся трангуманистами. Хотя, скорее всего, было ровно наоборот: он увлёкся трансгуманизмом, решил, что надо написать про их великие идеи, и выбрал подходящую идею из их арсенала.

Идеей оказался вопрос о перенаселённости Земли. Там даже был научный график:



Короче, по ходу действия книги один шизанутый трансгуманист настолько увлекается этой идеей, что приходит к выводу, что только массовые расстрелы хорошенькая пандемия спасёт эту планету. И затевает создание жуткой заразы, которая "проредит" человечество. Лэнгдон пытается не дать новой "чуме" вырваться. Дальше утомительные подробности, мы их опустим.

Итог: вирус трансгуманиста вырывается на свободу и заражает всё человечество. Лэнгдон впервые терпит неудачу. Но это не вирус-убийца, а вирус, делающий 1/3 населения бесплодными. И передающийся по наследству.

Оценили? Прекрасная идея, да?..

Но этого Брауну показалось мало. Он (Браун) устами Лэнгдона и главы ВОЗ утверждает, что произошедшее прекрасно, что так и надо, и что это вообще не проблема, а решение, а потому не надо ни с чем бороться и не надо избавлять человечество от этого вируса.

Как я сказал, это и есть всё, что вам надо знать о трансгуманистах.

Взять и сделать человечество бесплодным. Во благо самого человечества. Люди об этом просили? Нет. Людям это понравилось? Нет. Трансгуманистов это волнует? Нет.

Вообще, это жутко напоминает либерастов, и не случайно либерастам так нравится трансгуманизм.

Collapse )

Кости посмертной радости с привкусом Украины



Поставлена точка в вопросе подлинности известного стихотворения Бродского «На независимость Украины». Долгое время было модно подвергать его сомнению.

«В качестве фактографической реплики предлагаю вашему вниманию отрывок из видеозаписи вечера Бродского в зале пало-альтовского Еврейского центра 30 октября 1992 года, где он читает «На независимость Украины» в присутствии почти тысячи слушателей», - пишет Борис Владимирский, опубликовавший видео в своем Facebook.



По свидетельству людей, присутствовавших на том вечере, это было первое публичное чтение «На независимость Украины» самим поэтом.

Как отмечает Colta.ru, стихотворение не включалось автором в сборники, не вошло оно и в двухтомник Бродского в серии «Библиотека поэта», подготовленный Львом Лосевым. Несмотря на сообщения о наличии автографов, с первых публикаций в середине 1990-х то, что «На независимость Украины» написал Бродский, подвергалось сомнению. Так, в 2005 году его авторство категорически отверг Александр Даниэль.

Авторский текст впервые был опубликован в 2008 году Натальей Горбаневской с комментарием литературоведа Валентины Полухиной, специалиста по творчеству Бродского: «Стихотворение «На независимость Украины» Иосиф впервые прочитал 28 февраля 1994 года в Нью-Йорке в Куинс-колледже, где его записали на магнитофон и расшифровали потом с ошибками. В таком виде оно и пошло гулять в самиздате и было опубликовано в Киеве в газете «Столица» (1996, номер 13)». Это была первая публикация авторского текста, но дискуссии продолжились.

Поскольку подлинность — видеозаписи первого чтения подтверждена очевидцами, вопрос об авторстве стихотворения «На независимость Украины» теперь можно считать закрытым.

Текст стихотворения, его анализ и история далее:

Collapse )