Альберт Лекс (albert_lex) wrote,
Альберт Лекс
albert_lex

Categories:

Скорбь либерала





На 1 месте в ТОП ЖЖ благородная статья про быдло. Почему-то не удивительно, правда? На сей раз признаком «быдловости» стал вопрос: напечатают ли «Шарли Эбдо» что-нибудь «весёленькое» про теракты в Париже? И автор со всей пытливостью своего ума задаётся этим вопросом.

Приходит к выводу, что люди спрашивают потому, что сами подлецы: про «своих» бы, мол, не стали таких гадостей публиковать, а про «чужих» – всегда рады. И потому, дескать, от других того же ждут. А «быдло» – это потому, что всем разом в голову этот вопрос пришёл. Такой вот анализ от hueviebin1. Мы, «быдло», не понимаем таких вот картинок



Скорбь а-ля ЖЖ

Не понял «товарищ, который нам не товарищ», одного: люди и во всех предыдущих-то случаях задавались этим же вопросом: напечатают ли «Шарли» про то? Про это? Про пятое-десятое? Про теракты 11 сентября? Про холокост? Про расстрел своей же собственной редакции? Спрашивают потому, поверить не могут, что про ТАКОЕ можно – не шутить, нет – глумиться. Шутка, сатира – они хотя бы интеллектуальный посыл несут. Глумление не имеет задачи иной, кроме как опошлить что-либо.

«Шарли», конечно, никакое не сатирическое издание. Сатира – это что-то умное. Или как минимум – содержательное. У «Шарли» содержания никогда нет. Его деятельность – это практическое воплощение в жизнь того старого, грубого, но верного анекдота, когда старый кобель поучает молодого: «Всё, что нельзя съесть или отыметь, надо обосрать». Занятие это малопочтенное, низкое, но и у него всегда найдутся поклонники – а что же? Поэтому у «Шарли» всегда была какая-то своя маргинальная ниша, аудитория.

А «ватники» в каждом отдельном случае «не понимали»: ну как же так? Ну ведь нельзя же глумиться над таким! Ведь нельзя!!! Что, можно?.. Ну тогда уж над этим – точно должно быть нельзя! Что, и над этим можно?!. Ну тогда уж над этим точно не станут – нельзя же так низко опускаться!

Да, наши люди этого именно НЕ ПОНИМАЮТ. И никогда не поймут. И каждый раз будут задавать этот вопрос: ну не станут же они глумиться и надсмехаться над реальным горем? Настоящей масштабной трагедией? Над ужасным преступлением?

Не понимают наши люди, что СТАНУТ. В каждом новом случае – станут. Потому что у «Шарли» это ПРОФЕССИЯ. Ну, вот как проституция. Нет у «Шарли» никаких границ. Нет ничего такого, над чем они не поглумились бы. Они бы и над могилами своих родителей радостно изобразили что-нибудь «весёленькое», и не изображают лишь по одной – единственной! – причине: их родители никому не интересны.

«Ватники» это называют «ни стыда, ни совести». В Европе это называют «свобода» и «ценности». Свобода кобеля обосрать всё, что он не может съесть или отыметь – и таковую свободу они считают ценностью. А то даже и искусством – как в случае с недавней памяти Павленским.

Так что наша «ватность» и «быловость» состоит в одной простой вещи: мы НЕ В СОСТОЯНИИ понять и принять, что есть люди, которые готовы обгадить всё – вообще всё – просто потому, что это их работа. Это их занятость – всё обгаживать. А ещё мы не можем понять, что есть такие страны, где это НОРМАЛЬНО и даже «ценность». В этом вина «ватников» – такие вот они мы.

Read more...Collapse )
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • За либералов! И их светлое будущее...

    Когда-то давно Рожковы думали, что люди станут беззаботными, туповатыми существами, радостно приплясывающими в мире соцсетей. А они, либералы,…

  • Для «умных», которые не вакцинируются

    Что касается вакцинации. Люди у нас, я смотрю «пошли на принцип». Дети малые… Именно дети и именно малые — решили…

  • Закат Запада

    В жизни особенно приятно обнаруживать ситуации, которые сами себя подтверждают. Вот например: я давно убеждён, что общественные идеи и…

  • Война народная, священная война

    Жизнь настолько упрощается, что даже охватывает некая эйфория… Труднее всего было доказывать вещи, которые тебе казались очевидными, но…

  • Ковтунизация либералов

    Уже давно ясно, что идёт «украинизация» США. Смешнее всего то, что жанр — он требует точного соответствия канону!!! Когда…

  • Как нам понять Константина Устиновича Байдена?..

    Наступает тот критический момент, когда слова "глобалистов" окончательно перестают иметь что-либо общее как с реальностью, так и со…

  • Абырвалг в клетке во главе Шариковых...

    Уже не первый год и всё более нарастающим темпом видно катастрофическое падение уровня человеческого «материала» на стороне…

  • Близится крах ИГИЛа

    В 90-ые года среди нас, либерально-правоверной молодёжи, было принято ахеджакаться и рукопожиматься на следующуют тему: мол, когда разоблачили…

  • Как ликвидируют Навального

    Примерно такая же задача стояла перед Демпартией США (и продолжает стоять): нет никакой проблемы убрать Трампа, вопрос в том, что делать с…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 94 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Я же говорю, вы не понимаете сути.

А я не понимаю, как можно апеллировать к Библии, не будучи при этом христианином. И да, дёргать из неё только удобные цитаты.

Касательно же "каждый возьмёт своё", лучше Честертона не скажешь:

- Сэр Артур Сент-Клэр, как я уже упоминал, был одним из тех, кто "читает свою библию". Этим сказано все. Когда наконец люди поймут, что бесполезно читать только свою библию и не читать при этом библии других людей? Наборщик читает свою библию, чтобы найти опечатки, мормон читает свою библию и находит многобрачие; последователь "христианской науки" читает свою библию и обнаруживает, что наши руки и ноги - только видимость. Сент-Клэр был старым англо-индийским солдатом протестантского склада. Подумайте, что это может означать, и, ради всего святого, отбросьте ханжество! Это может означать, что он был распущенным человеком, жил под тропическим солнцем среди отбросов восточного общества и, никем духовно не руководимый, без всякого разбора впитывал в себя поучения восточной книги. Без сомнения, он читал Ветхий завет охотнее, чем Новый. Без сомнения, он находил в Ветхом завете все, что хотел найти, похоть, насилие, измену. Осмелюсь сказать, что он был честен в общепринятом смысле слова. Но что толку, если человек честен в своем поклонении бесчестности?

Аккуратнее с чтением, оно иногда даёт результат прямо противоположный желаемому, есть такие книги.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal

  • За либералов! И их светлое будущее...

    Когда-то давно Рожковы думали, что люди станут беззаботными, туповатыми существами, радостно приплясывающими в мире соцсетей. А они, либералы,…

  • Для «умных», которые не вакцинируются

    Что касается вакцинации. Люди у нас, я смотрю «пошли на принцип». Дети малые… Именно дети и именно малые — решили…

  • Закат Запада

    В жизни особенно приятно обнаруживать ситуации, которые сами себя подтверждают. Вот например: я давно убеждён, что общественные идеи и…

  • Война народная, священная война

    Жизнь настолько упрощается, что даже охватывает некая эйфория… Труднее всего было доказывать вещи, которые тебе казались очевидными, но…

  • Ковтунизация либералов

    Уже давно ясно, что идёт «украинизация» США. Смешнее всего то, что жанр — он требует точного соответствия канону!!! Когда…

  • Как нам понять Константина Устиновича Байдена?..

    Наступает тот критический момент, когда слова "глобалистов" окончательно перестают иметь что-либо общее как с реальностью, так и со…

  • Абырвалг в клетке во главе Шариковых...

    Уже не первый год и всё более нарастающим темпом видно катастрофическое падение уровня человеческого «материала» на стороне…

  • Близится крах ИГИЛа

    В 90-ые года среди нас, либерально-правоверной молодёжи, было принято ахеджакаться и рукопожиматься на следующуют тему: мол, когда разоблачили…

  • Как ликвидируют Навального

    Примерно такая же задача стояла перед Демпартией США (и продолжает стоять): нет никакой проблемы убрать Трампа, вопрос в том, что делать с…