Альберт Лекс (albert_lex) wrote,
Альберт Лекс
albert_lex

Суд присяжных для Надежды Савченко? Только вместе с пожизненным



Обвиняемая в соучастии в убийстве российских журналистов украинская экс-наводчица Надежда Савченко и её защита потребовали от следствия и суда нарушить российское законодательство. В виде исключения.

Они настаивали на суде присяжных, а западные и оппозиционные деятели и журналисты тут же поддержали их массовкой, совершенно односторонне и одинаково тиражируя эту информацию. Однако, согласно законодательству, такое судебное рассмотрение Савченко не полагается, так как статья 105 (убийство) в отношении женщин, которым не грозит максимальное наказание, выведена из-под юрисдикции суда присяжных.

Тут вот печально известный адвокат Марк Фейгин (помните, Пусси Риот?), защищающий Надежду Савченко, заявил о том, что «Несмотря на то, что в этом году статья 105 (убийство) в отношении женщин, которым не грозит максимальное наказание, выведена из-под юрисдикции суда присяжных, мы настаиваем на коллегии присяжных, чтобы в дальнейшем оспорить эту норму в Конституционном суде, так как считаем ее дискриминационной по гендерному признаку».

А теперь следите за ловкостью рук этих ребят, пытающихся использовать «известность» на Западе обвиняемой в убийствах Савченко, для очередного поднятия шума в СМИ и блогосфере.

Они и их подзащитная Савченко, на чьих руках, по мнению следствия, кровь наших коллег, требуют признать норму, не позволяющую судить судом присяжных женщин, которым не грозит максимальное наказание (пожизненное лишение свободы или смертная казнь), неконституционной. Тут они увидели «дискриминацию по гендерному (половому) признаку». Мол, мужикам можно, а женщинам нельзя?

Только вот Савченко, Фейгин и другие стыдливо умалчивают о том, что если признавать данную норму неконституционной и дискриминационной по половому признаку, то тогда автоматически необходимо уравнять женщин с мужчинами и в пределах назначения наказания. То есть, назначать пожизненное лишение свободы и женщинам тоже. Вот тогда никакой дискриминации не будет.

Обращаю внимание на то, что Надежда Савченко обвиняется по особо тяжкой 2-й части статьи 105 УК РФ (убийство двух и более лиц), а для лиц мужского пола за данные деяния предусмотрено пожизненное лишение свободы. Соответственно, если в уголовном процессе уровнять мужчин и женщин, как того требуют адвокаты и всевозможные, сразу же раскричавшиеся «борцы с режимом», то и Савченко может быть осуждена вплоть до пожизненного. Закон ведь обязателен для всех. И для мужчин, и для женщин. И не в искусственно вырезанных кусочках, специально для Савченко. Правда же?

Так, что, господа «юристы» и «правозащитники», или снимите крестик, или наденьте плавки.

Оригинал взят у oleglurie_new в Суд присяжных для Надежды Савченко? Только вместе с пожизненным

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • За либералов! И их светлое будущее...

    Когда-то давно Рожковы думали, что люди станут беззаботными, туповатыми существами, радостно приплясывающими в мире соцсетей. А они, либералы,…

  • Для «умных», которые не вакцинируются

    Что касается вакцинации. Люди у нас, я смотрю «пошли на принцип». Дети малые… Именно дети и именно малые — решили…

  • Закат Запада

    В жизни особенно приятно обнаруживать ситуации, которые сами себя подтверждают. Вот например: я давно убеждён, что общественные идеи и…

  • Война народная, священная война

    Жизнь настолько упрощается, что даже охватывает некая эйфория… Труднее всего было доказывать вещи, которые тебе казались очевидными, но…

  • Ковтунизация либералов

    Уже давно ясно, что идёт «украинизация» США. Смешнее всего то, что жанр — он требует точного соответствия канону!!! Когда…

  • Как нам понять Константина Устиновича Байдена?..

    Наступает тот критический момент, когда слова "глобалистов" окончательно перестают иметь что-либо общее как с реальностью, так и со…

  • Абырвалг в клетке во главе Шариковых...

    Уже не первый год и всё более нарастающим темпом видно катастрофическое падение уровня человеческого «материала» на стороне…

  • Близится крах ИГИЛа

    В 90-ые года среди нас, либерально-правоверной молодёжи, было принято ахеджакаться и рукопожиматься на следующуют тему: мол, когда разоблачили…

  • Как ликвидируют Навального

    Примерно такая же задача стояла перед Демпартией США (и продолжает стоять): нет никакой проблемы убрать Трампа, вопрос в том, что делать с…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments

Recent Posts from This Journal

  • За либералов! И их светлое будущее...

    Когда-то давно Рожковы думали, что люди станут беззаботными, туповатыми существами, радостно приплясывающими в мире соцсетей. А они, либералы,…

  • Для «умных», которые не вакцинируются

    Что касается вакцинации. Люди у нас, я смотрю «пошли на принцип». Дети малые… Именно дети и именно малые — решили…

  • Закат Запада

    В жизни особенно приятно обнаруживать ситуации, которые сами себя подтверждают. Вот например: я давно убеждён, что общественные идеи и…

  • Война народная, священная война

    Жизнь настолько упрощается, что даже охватывает некая эйфория… Труднее всего было доказывать вещи, которые тебе казались очевидными, но…

  • Ковтунизация либералов

    Уже давно ясно, что идёт «украинизация» США. Смешнее всего то, что жанр — он требует точного соответствия канону!!! Когда…

  • Как нам понять Константина Устиновича Байдена?..

    Наступает тот критический момент, когда слова "глобалистов" окончательно перестают иметь что-либо общее как с реальностью, так и со…

  • Абырвалг в клетке во главе Шариковых...

    Уже не первый год и всё более нарастающим темпом видно катастрофическое падение уровня человеческого «материала» на стороне…

  • Близится крах ИГИЛа

    В 90-ые года среди нас, либерально-правоверной молодёжи, было принято ахеджакаться и рукопожиматься на следующуют тему: мол, когда разоблачили…

  • Как ликвидируют Навального

    Примерно такая же задача стояла перед Демпартией США (и продолжает стоять): нет никакой проблемы убрать Трампа, вопрос в том, что делать с…