Если почитать, что писали либералы по делу Ефремова, то может показаться, что он врезался в столб. Или дерево. Там только один пострадавший у них — сам Ефремов! Вот он — бедняга-бедолага, ему надо сочувствовать, оплакивать, помогать. Больше никто в той аварии не пострадал — согласно нашей оппозиции. Думаете, это всё? Фиг там!
В деле о заказных убийствах Фургала тоже только один пострадавший — сам Фургал! Бедный бандитушка, так хорошо всё было у человека, и вдруг — неприятности. Никто же не погиб (как и в случае с Ефремовым), никто же не пострадал. Водитель Фургала ведь признался в том, что случайно застрелил столб! Или дерево. Назойливое дерево, которое конкурировало с Фургалом, и поэтому личный водитель Фургала его СЛУЧАЙНО застрелил. Даже представить невозможно, какие тут могут претензии к самому Фургалу! Такой вывод можно сделать из слов оппозиции… И вот теперь — Дмитриев.Есть такая ирония грустная во всём этом деле. Тут надо вспомнить о том, что нам внушали все эти либерально-демократические гуманитарии в советские годы.
Я просто помню, как их вишнёвыми косточками тошнило от рассуждений про революцию! Это же нельзя, это же варварство, только эволюционный путь развития, нельзя взрывать страну, как проклятые большевики посмели, сколько зла они причинили стране — ну и так далее.
Забавно, да? Десятилетиями, а в сущности даже поколениями уже эти люди были даже не против Октябрьской революции, а против ЛЮБОЙ революции вообще, как таковой! Это объявлялось априори недопустимым методом, от которого одно только зло.
Но — не надо путать! Это же совсем другое дело! Надо же понимать разницу!
Дело в том, что их нонешняя революция — это как раз и будет «совсем другое дело» и не «надо путать», потому что от неё будет только одна сплошная польза и счастье, и в этом разница, потому что все прежние революционеры (уж разумеется) так и говорили, что хотят сделать свою революцию, чтобы всем стало плохо. Но тут интересно что? Мы подбираемся к теме.
Эти же самые либералы, которые оправдывают Дмитриева, и которые сегодня призывают к революции, и уверяют, что это будет так хорошо и полезно, это будет такое счастье — они же всегда говорили вот что:
Даже высшая и вселенская гармония для всего человечества — не стоит и СЛЕЗИНКИ РЕБЁНКА!
Они же так любили это повторять! «Я отказываюсь от любого блага, я не готов ни к чему хорошему, если это будет стоить хоть одну слезинку ребёнку».
И вот теперь они защищают Дмитриева, который признан виновным в сексуальном насилии над ребёнком.
Мы живём в удивительное время: за 129 миллионов — 3 года условно. За изнасилование несовершеннолетней — 3 года реального срока.
Обратите внимание, что по той статье, по которой суд признал Дмитриева виновным, минимальный срок — это 12 (двенадцать, Карл!) лет!
Точнее — от 12 до 20 лет колонии СТРОГОГО режима. Кстати, Дмитриеву дали 3 года колонии именно строгого режима, только он выйдет уже к ноябрю…
Впрочем — не выйдет: и прокуратура, и защита будут обжаловать приговор.
Там вот что интересно: да, закон предусматривает вариант наказания «ниже низшего», но для этого нужны смягчающие вину обстоятельства. А Дмитриев вообще вины не признал, там тогда не получается смягчающих обстоятельств. А чтобы дать ещё и НАСТОЛЬКО ниже низшего — 3 вместо 12…
Немного радует только одно: что прокуратура не проглотила этот приговор, как в случае с Серебренниковым. Это было бы уж совсем возмутительно…
Зато будет странно, если не будет ничего предпринято в отношении судьи, который умудрился дать 3 года за изнасилование ребёнка, при том, что там минимум 12… Это какой-то интересный судья, видимо…
Best
troymarin
July 24 2020, 07:33:52 UTC 8 months ago
Когда девушка не очень тяжелого поведения заявляет, что мужчина тридцать лет назад положил ей руку на колено (улыбнулся / пропустил вперед / приобнял и т.д. и т.п.), это ужас, харасмент и насилие над личностью. И теперь у этой девушки психологическая травма на всю жизнь. И правозащитники радостно кричат: "Распни!"
Но когда реальная жертва в суде дает показания, когда есть вещественные доказательства, созданные самим обвиняемым, когда этот обвиняемый не отрицает факт создания фотографий, тут никакого насилия, что вы. Это забота о здоровье. А судят его, чтобы свести счеты.
И как эти совершенно противоположные подходы в одной голове уживаются?