Альберт Лекс (albert_lex) wrote,
Альберт Лекс
albert_lex

Categories:

«Никто не знает заранее»





Есть либеральный миф, согласно которому при «настоящей демократии» должно быть «неизвестно заранее, кто победит». И тыкают обычно в американские выборы «ноздря в ноздрю». Я решил пробежаться по истории американских выборов, поизучать «настоящую демократию», и вот… Короче, набрался материал из серии «я просто оставлю это здесь».

Только в послевоенной истории США (ограничил для чистоты сравнения, чтобы уже было правило «не более двух сроков», а оно только с 1947 года появилось) я насчитал как минимум 8 (восемь, Карл!) выборов, где разрыв кандидатов был не просто большим, а разгромным, а победа была очевидна изначально. Итак…

В следующие же после 1947 года выборы, в 1952 году, генерал Эйзенхауэр буквально разгромил оппонента 442 против 89 (обогнал в 5 раз).

(В США считаются голоса выборщиков, я их и привожу. Там никого не волнует соотношение реальных голосов граждан, потому что система заточена добывать и предсказывать победу в штатах и считать именно голоса выборщиков. Для чего я это пишу?

Если расклад избирателей был 55% / 45%, а выборщиков 442 / 89, то не надо думать, что кому-то было «непонятно», в каких штатах кто победит и сколько голосов выборщиков получит — в США это умеют предсказывать прекрасно и считают точно).

Потом в 1956 году он же повторил успех с результатом 457 против 73 (обогнал в 6 раз).

Линдон Джонсон в 1964 году обошёл соперника почти на порядок: 486 на 52 (избирателей 61% против 39%).

Никсон на первых выборах победил 301 / 191, а вот на вторых — 520 / 17 (61% избирателей против 37%). Впрочем, пуритане скажут, что за вторые выборы он и получил Уотергейт, так что будем считать не 8 случаев, а 7,5.

В любом случае в 1980 году и уже безо всякого скандала Рональд Рейган буквально уничтожил Джимми Картера с десятикратным (!) разрывом: 489 против 49 (51% избирателей против 41%).

Через 4 года Рейган благополучно повторил свой успех ещё более убедительно: 525 против 13 (59% избирателей на 41%).

Собственно говоря, если вам кто скажет, что «при настоящей демократии нельзя заранее сказать, кто победит на выборах», тыкайте их носом в 1984 год — тогда вообще выборы были формальностью, все знали заранее, что Рейган переизберётся, это был медицинский факт, известный всем.

Ну и потом, в 1988 году, с огромным перевесом победил Буш-старший, 426 против 111 (53% на 46%).

Так что даже в цЫтадели демократии не было никогда этого дебильного «заранее не известно, кто победит». Почему должно быть «не известно»? Или понятие «фаворит» родилось из воздуха? Иногда известно, иногда — нет. В тех же США даже строго после войны было и так, и эдак, а уж до войны — и подавно часто бывали случаи с очевидным лидером предвыборной гонки.

Просто либералы как всегда метут о чём не знают.


Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Гомер, Мильтон и Паниковский

    Фрицы снова подставили нашего «оппозиционфюррера»! Бедный Лёша, в Берлине его вроде вылечили, вроде надо говорить…

  • Рукопожатное двоемыслие

    Ну да, в курсе я, в курсе! Когда рукопожатный говорит, что 2*2=3, а через секунду он же — что 2*2=5, то надо просто шире смотреть на вещи!…

  • Приговор Дмитриеву и "помощь" либералов

    Приговор Дмитриеву удивил в очередной раз, хотя можно было бы уже и привыкнуть. Наша оппозиция своей «поддержкой» так настроила…

  • Чья скрепя, тля?..

    Два события произошли одно за другим: запретили движение АУЕ, а «Новая газета» разродилась статьёй на эту тему, причём важно то,…

  • «Думающие люди» и козлы-провокаторы

    Есть же такие люди, которые СПОСОБНЫ МЫСЛИТЬ, так ведь? И ещё — ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ, что важно, разумеется. А также — СОМНЕВАТЬСЯ и,…

  • Царь-глобализм

    Ситуация с блокировкой «Царьграда» подтверждает то, о чём предупреждали годами, и что всегда оспаривалось: При глобализме у вас…

  • Фургал умер, да здравствует Фургал!

    Нам категорически везёт с эпохой: такую интригу показали, что шекспировский «Макбет» отдыхает! Конечно, Жирик на излёте карьеры…

  • ЧТУХ — что там у Хабаровска?!!!...

    Действие «17 мгновений весны» происходят в феврале-марте 1945 года. И там есть эпизод, очень напоминающий переможные отчёты наших…

  • А где жертва?..

    Если почитать, что писали либералы по делу Ефремова, то может показаться, что он врезался в столб. Или дерево. Там только один пострадавший у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments