Вы не задумывались, как лихо рубит наш мир либеральная идеология? Это прямо такие простые ответы на любой вопрос… Даже вспоминается универсальная формула «учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Вот и с либеральной идеей так же: ответы простые и такие, что переспрашивать уже не хочется — сразу понимаешь, что говорить там и доказывать бесполезно…
Почему на Украине демократия? А потому что проигрывающий власть президент ввёл военное положение всего в ПОЛОВИНЕ страны. Вот! Хотел-то во всей стране, а народные избранники проголосовали за половину. Потому что настоящая демократия.
Почему на Западе свободные СМИ? А потому что именитейший журналист, получивший вагон престижных западных премий, выдумал из головы всего лишь ЧЕТВЕРТЬ своих репортажей! В том числе и те, за которые получил премии. Но ведь не все же, а только четверть!
Я с одной стороны вспоминаю советские идеологизированные СМИ и пропаганду, но вспоминая их, вынужден признать, что тогда было лучше: тогда не сочиняли факты и людей, не сочиняли интервью с ними. Да, могли вытащить фрика, который не отражал общих настроений, но фрик-то хотя бы был. А теперь лучшие из лучших тупо упражняются в сочинении сказок, хорошо подходящих под шаблон.
Помните свежую историю про Би-Би-Си? Давайте сравним со старым шаблоном:
- Согласно сказочке про «свободные объективные западные СМИ», мадам из Би-Би-Си должна была бы вести примерно такую линию: выяснить, что происходит в Париже, узнать, в чём состоят факты, а где начинаются выводы репортёров, поинтересоваться доказательствами. Что дальше? Правильно: перепроверить полученную информацию ещё у одного, а лучше двух независимых источников. Так ДОЛЖНЫ рождаться новости согласно канонам профессии. Но это лишь в красивой сказочке про «настоящую журналистику как на Западе». А было-то всё не так!
- «Нам тут ВООБЩЕ не важно, что происходит в Париже! Согласно ЗАДАНИЮ редакции, виновата должна стать Москва. Дайте мне любую чушь, которую я смогу хоть через-под левую коленку интерпретировать как «неопровержимые доказательства вмешательства». Что, ничего нет? Фактов нет? Ну и ладно, зачем нам факты? Редактор нам сказал, кто должен быть виноват, а зарплату нам платят не за объективность. Если нет фактов — будем их сочинять».
Люди в качестве теста закидывали туда полностью вымышленные истории, а «Голос» немедленно их публиковал и начинал скандалить.
Но разве не так завещал своим последователям их пророк Навальный?
«Вы не рефлексируйте, а распространяйте! А они пусть отбиваются!»
Честный малый, всё как есть выложил: какая вам разница, что это всё — враньё? Оно же ведь ПОЛЕЗНОЕ враньё! Мы же его использовать можем!
Вот и в истории с немецким журналистом оказалось так же: какая разница, что враньё? Главное — что это ПРАВИЛЬНОЕ враньё, полностью по линии партии. А если идеологически всё верно, то кто же будет проверять? Сразу в выпуски новостей! Очередные «неопровержимые доказательства»!..
А потом окажется, что эти «неопровержимые» тоже выдуманы от начала и до конца.
«И интереснее всего в этом вранье то, что оно — вранье от первого до последнего слова» (С)
И эти самые британцы ещё выписывают штрафы нашему RT! Видишь ли, материалы НЕДОСТАТОЧНО отражают иную точку зрения. А учиться нашим артишникам надо у Би-Би-Си — они вообще не отражают другую точку зрения, только «правильную».
Вы спросите, а почему же Ofcom не выносит штрафы и предупреждения в адрес Би-Би-Си? О, это чудесная причина, вы просто не поверите! Потому что Би-Би-Си… не подведомственен Ofcom! Би-Би-Си вообще никому не подчиняется, это орган вещания британского правительства.
Это заложено в Би-Би-Си исторически. Вот что писал основатель Би-Би-Си Джон Рейт по поводу первой массовой забастовки, которую освещала компания, и по поводу отношения якобы «независимой», якобы «общественной» корпорации с правительством Великобритании:
«Они знали, что могут смело положиться на нас. Что мы не будем по-настоящему беспристрастными».
И вот, что он же писал об основах редакционной политики Би-Би-Си:
«Политика вещания Би-Би-Си неотделима от политического курса страны».
Немецкий журналист, который получил журналистскую премию за полностью выдуманный текст про мальчика в Турции, который мечтает попасть в Германию — он был обласкан всеми. Кстати! Вы не поверите, но ни один материал этого журналиста так и не удалён! Они все доступны на сайтах.
А вот когда наши журналисты нашли реального мальчика в Сирии, который рассказал, каким немудрёным образом «Белые каски» ставили свой спектакль — этого мальчика никто не захотел видеть и показывать.
Этого мальчика показывал весь мир ровно до тех пор, пока его снимали «Белые каски» как испуганного ребёнка. А когда с ним же сделал интервью наш корреспондент — мальчик резко сделался всем безразличен.
Враньё, но правильное — это будут печатать и не удалят даже после разоблачения.
Правда, но не так, которая удобно — её никто не опубликует, сколько в неё носом ни тыкай.
Best
aksuramax2
December 23 2018, 06:41:29 UTC 2 years ago Edited: December 23 2018, 06:43:48 UTC
Вот как об этом "провале Штирлица" повествует сам Шпигель:
"Свет на темную сторону жизни Клааса Релотиуса пролило электронное сообщение, которое неожиданно поступило к нему в тот же самый день 3 декабря, менее чем за 17 часов до вручения премии в Берлине, в 3 часа 05 минут ночи. Его отправила некая «Джан», сокращенно от Джанет, занимающаяся связью с прессой в группе гражданской самообороны в штате Аризона. Группа по собственной инициативе патрулирует границу с Мексикой. Релотиус за две недели до того написал об этой группе в «Шпигеле» в полном таинственного блеска репортаже под названием «Граница Джэгера». И вот Джан захотела узнать, как у него это получилось? Как Релотиус мог написать о ее группе, не зайдя к ней, чтобы взять интервью?"
И в самом деле, как этот чертов немец посмел не согласовать с американским командиром свой грёбаный репортаж?!
А после этого наезда американцев уже его напарник по мексиканской статье перетрусил и стал копать под своего шефа - чтобы выйти сухим из воды.
И правильно, в Свободном Мире с Америкой шутки плохи.