Альберт Лекс (albert_lex) wrote,
Альберт Лекс
albert_lex

Радикал-глобализм





Недавно Николай Злобин, при всей моей нелюбви к этому персонажу, очень точно сформулировал: «Битва идёт не за ценности — они-то у все более-менее одни и те же — а за право отдельных стран политизировать эти ценности для своих нужд».

И в этом ключе стоит рассмотреть причины кризиса американской модели глобализма. Именно модели, а не глобализма вообще, потому что был ещё и коммунистический глобализм, и до сих пор остаётся китайский. Как видим, сказано верно: дело в том, кто политизирует ценности и идеи, а сам глобализм пережил СССР, переживёт и американскую империю.

Глобализм довольно молод, и как все неофиты он грешит фанатизмом и радикализмом. Вспомнить хотя бы визги Бжезинского про мир, который «будет строиться за счёт России, на обломках России и против России». Стоит ли удивляться, что Россия стала против такого «мира»?

Но это у Бжезинского, как у поляка, было личное к русским. У других деятелей были свои счёты к другим странам: к Ирану, например. Это очень романтическая и наивная мысль, что всех врагов мы сейчас разом нагнём и запануем на просторе… Так не бывает. Особенно если во «враги» записывать такие крупные государства, как Россия вместе с Китаем и некоторыми странами Ближнего Востока. Нагибалка ещё не выросла чтобы нагибать половину мира. Да и странный это «глобализм», когда половина мира становится не частью модели глобализма, а ЖЕРТВАМИ этой модели.

Ведь речь идёт не о глобализме как таковом, а об американской модели глобализма. У Америки сейчас свои проблемы, и Америку давно можно тыкать носиком в то же, во что тыкать пытаются Россию: мол, вы уже не те, что были во времена СССР, почему же вы претендуете на сохранение былого статуса? США пытаются за счёт глобальных механизмов грабить мир и решать свои проблемы, но не для того создавались глобальные механизмы, не очень-то у них получается, да и сама ситуация о многом говорит: что же это за «лидер» такой, которому надо грабить остальных просто ради выживания…

Это после Второй мировой, когда Европа лежала в руинах, когда СССР восстанавливал себя, а Китая ещё не было видно, нарисовалась такая красивая Америка и получила почти половину мировой экономики. Тогда же, на момент создания военного паритета между СССР и США, надолго закончились крупные конфликты, мир стал более открытым. Потом рухнул СССР, закончилась блоковая закрытость, технологии связи и дешёвый транспорт сделали мир беспрецедентно открытым и свободным, и всё это при условии по-прежнему отстутсвия крупных конфликтов.

Вот и получается, что нынешний глобализм начал складываться в 50-60-ые годы и сложился примерно «нулевые».

Т.е. и правда молод глобализм, моча в головушку ударила, «головокружение от успехов» началось, побежал пачками выносить смертные приговоры врагам, сносить страны и режимы, всех напугал и восстановил против себя. Да ещё и внутренние ресурсы закончились.

Это и была ошибка нынешнего глобализма. Надо было быть гибче, не мечтать о том, как всех врагов уничтожит, а больше думать о компромиссе. Даже Пьюзо об этом писал когда-то, что дон Корлеоне мелкие и слабые банды тупо разгромил, а вот с ведущими семействами Нью-Йорка сел договариваться и много чем поступался ради договорённостей.

Какой выбор оставил американский глобализм России? «На обломках России и против России»? Ничего, кроме смерти страны, его не интересовало? Да и на нас они не остановились, побежали крушить всё подряд на Ближнем Востоке, сильно напугали Китай. Уж Пекин-то думал, что для него есть место в этой американской модели глобализма, но оказалось, что и ему надо хвататься за оружие.

Чего ждать в будущем? Будет длиться кризис, пока не передохнут упёртые вроде Бжезинского, и те, кого они выучили. А в момент кризиса вообще любые связующие структуры ослабляются, вот и нынешний американский глобализм ослабнет.

А потом придут другие страны, которые поборются с коллективным Западом за право политизировать идеи глобализма и строить его новую модель.

Именно страны, потому что и нынешнюю модель не одни США построили, вот и новую Китай не станет тянуть в одно рыло, не надо ему это, накладно и нереалистично.

Новая модель глобализма явно будет куда умней и куда терпимей к национальным суверенитетам, потому что строить её будут «напуганные» государства.

Пока что американский глобализм совершил ошибку коммунистического: осуществил какой-то кавалерийский наскок из серии «мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем» — всех напугал и настроил против себя. Многих даже не волнует, что в основе могут быть полезные идеи, просто потому, что никто не хочет стать жертвенной овцой на алтаре этих идей.

Возможно, что как со временем была освоена и воспринята идея социализма в умеренных количествах, сообразных эпохе, так же будет построена и не столь фанатичная и радикальная идея глобализма. Но уже не американцами, конечно. И не в ближайшие 10 лет.


Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Антифашисты вместо националистов

    … кто бы мог подумать, что они взаимозаменяемы? В России провалился нацик Мальцев с его боевиками, но ведь как-то же свергать власть…

  • Остров невезения

    На сегодня стало понятно, что за возня шла вокруг Курильских островов. Выглядело это примерно так: — Дорогая Россия, а давай всё же…

  • Элита и быдло

    Вчера pavel_shipilin написал текст об элите и вариантах её мотивации, а я в кои-то веки готов не согласиться. При этом Павел…

  • Их позиция в том, что позиции нет

    Вы не обращали внимания, насколько оппозиционерам стало плевать на логику? От слова «вообще». Ребята не считают себя связанными этим…

  • Зашквар-тест на либерала

    В инторнетах царит ликование: звёздочку размером во всё второе крыло снова заслужило ИА «Панорама». Первая огромная звезда ему по праву…

  • 100 лет одного преступления

    Незаметно подкрался 100-летний юбилей ещё одного интересного события. Событие показывает, как на удивление мало поменялось за эти прошедшие 100…

  • Фантик свободы в либеральном концлагере

    Я сегодня задумался над «коммерческим предложением» неолибералов. Был повод: из ПАСЕ пришло требование, чтобы наша делегация была…

  • А в чём был смысл?

    Я смотрю на результаты «томосоперемоги» и пытаюсь понять профиты. Патриархию не получили. Раньше хоть и самозванный, но был…

  • Раз-два-три-четыре-пять, начинаем предоставлять!

    Я хоть и не служил в турецкой армии, но тоже кой-чего могу! Я уверен, что и другие тоже это смогут, так что давайте все вместе начнём. Yes, we…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments