Прошедшие выборы дали ответ на вопрос, который возник давно: ещё когда было начато активное обновление губернаторского корпуса, было интересно, что станут делать, если народ на выборах не поддержит ВРИО. Ведь ясно было, что однажды такая ситуация сложится, а вот как решать её будут — версий много высказывалось, но то были версии. Понятно было лишь, что лучше бы такого не допускать, но тут пенсионная тема катализировала ситуацию, и всё созрело. Мы получили ответ на этот вопрос.
Итоги выборов отменили, формально никто не выиграл и не проиграл, но вот ВРИО сразу слетел с должности. Его назначали, рассчитывая, что он справится и заслужит доверие жителей края. Не справился — свободен. Поставят другого, который справится.
Похоже, это был такой соблазн и заблуждение местных руководителей: что можно работать кое-как, что можно не обращать внимание на людей, что связи всё решат, что конкурентов ослабят административным ресурсом, а если не получится, то «посчитают как надо».
И всё это не сбылось. Связи не помогли, и с должности сняли. Оказалось, что качество работы и достигнутые результаты — важнее, чем связи и степень политической близости. Смухлевать с выборами тоже никто не позволил: прозрачную систему голосования не для того строили, чтобы потом жертвовать ею и доверием людей ради несправившегося губернатора. Конкуренция вышла жёсткой, избежать её не удалось.
А главное — была разрушена иллюзия «да куда же вы денетесь от губернатора, если уже сделали на него ставку, а особенно в разгар выборов; какие бы косяки ни натворил, будете его терпеть и тащить». Но оказалось, что незаменимых у нас нет. Прямо по ходу выборов прекрасно нашли другую кандидатуру, не факт, что безупречную, но зато ясно главное: замена есть всегда.
Это вообще этапный момент в новейшей истории: очевидно возникает человеконезависимая система, которая способна существовать и добиваться успехов независимо от косяков отдельных исполнителей. Значит, у неё достаточный кадровый резерв и политическая способность его тасовать, чтобы интересы системы превалировали над местечковыми раскладами, и не возникало бы ситуации, когда государство становится заложником локальных неудач.
Но отраднее всего, что складывающаяся система демократична. Люди вполне могут выбирать и принимать решение — в этом нет экзистенциальной угрозы. Если люди отвергнут предложенного кандидата, то будут ещё и ещё, нам не грозит «французский сценарий».
Мы же помним, как фаворита аж президентских выборов во Франции, господина Фийона, властям пришлось уничтожать абсолютно очевидными и грязными методами. Более того, они и кандидата №2, Марин Ле Пен, тоже к выборам не допустили. Почему? А потому что это были реальные кандидаты, они бы выиграли! Этот ноунэйм Макрон в условиях нормальной конкуренции с ними получил бы от мёртвого осла уши, как говорится. То есть во Франции не то, что какого-то маргинального кандидата сняли, а двух реальных фаворитов этих выборов, которые точно победили бы, решили не допускать. Было ясно, за кого проголосуют люди, потому людям-то решать и не позволили.
А у нас вот: не понравился предложенные кандидат? Вот вам другой. Не устроит и он — пришлём третьего. Но клиент всегда прав, решение будет за ним. Эпоха безальтернативных выборов закончилась.
