Альберт Лекс (albert_lex) wrote,
Альберт Лекс
albert_lex

Несколько популярных тезисов





Что в политических дискуссиях на ТВ, что в интернете постоянно слышу эти аргументы-тезисы, на которые по существу не отвечают. А зря, потому что надо расставить по местам эту путаницу.

1. Россия не должна «наказывать» Украину за её независимость и независимую политику.

Обретя независимость, Украина начала вести ВРАЖДЕБНУЮ политику по отношению к России. При чём тут вообще «зависимость» или «независимость»?

Это очень хитрая маницпуляция: мол, политика независимой страны может быть и дружественной, и враждебной и нейтральной (она же независимая), а вот ответная политика России должна быть ВСЕГДА дружественной, независимо ни от чего (а иначе сразу «имперские амбиции»).

Хотя мы понимаем, что и это не совсем так. В реальности с точки зрения либералов и западников «по-настоящему» независимая от России политика — это только политика враждебная. Всё остальное для них не «труЪ». Ну а ответная политика России на эту враждебность, конечно, может быть только дружественной, ибо — «платить и каяться».

То есть «по-настоящему» независимая политика иностранного государства должна быть враждебной (иначе не труЪ), а ответная политика России всегда должна быть только дружественной (иначе «имперские амбиции»).

Вот такую нелепую манипуляцию постоянно нам навязывают.

2. «Выборы — инструмент в руках правящего класса»

А что, при СССР разве выборы не были игрушкой в руках партноменклатуры, которую вряд ли можно назвать «классом рабочих и крестьян», но вот чтой-чтой, а правящим классом они, конечно, являлись.

Бесконечно умиляет эта отсылка в устах неокоммунистов. Примерно так же они высказываются о свободе слова, журналистике и т. д.

Вот уж что коммунисты с выборами сделали — это вообще «достижение» неоспоримое! Уж при них-то выборы были доооо, свободные шо не могу! Даже прекрасную концепцию «безальтернативных выборов» претворили в жизнь.

Кстати, сейчас часто ругают Германию и Британию на тему парламентских республик: мол, люди совершенно отлучены от демократии, ни на что не влияют, все избирает кучка депутатов.

А что было при СССР? Мы что, избирали себе генсека всеобщим тайным голосованием? Сейчас-то, за все прошедшие десятилетия, мы уже и представляем это кто смутно, а кто с трудом, но едва ли снова согласимся, чтобы вместо нас выбирали главу государства какие-то странные люди.

Это вообще проблема нового поколения, не знающего и не желающего знать реалий СССР, что они имеют наглость при своих политических взглядах ещё что-то там критиковать на выборах и говорить «а вот при нас».

3. «Меня не волнует, что плохого делают другие страны, я — гражданин России».

Вот это самый удивительный тезис. А ещё больше удивляет то, как МАЛО людей он удивляет, и, следовательно, как сильно нам навязали это самое «платить и каяться». Вот для меня история про «гражданин России» выглядит примерно если бы на суде после ДТП звучало:

— Почему ты говоришь, что ты виноват, если он тебя подрезал, был пьяный да ещё и с девицей целовался, вместо того, чтобы на дорогу смотреть?

— А меня не волнует, что он виноват! Я — гражданин своей машины, поэтому должен не защищать себя, а наоборот — поливать всем, чем только можно, и даже чем нельзя.


Это же вроде вполне естественно: зачем самому себя критиковать, если и твой оппонент это сделает прекрасно, наверняка ничего не забудет? Ты лучше высказывайся в свою защиту, потому что за тебя этого никто не сделает, уж точно твой оппонент не станет.

Но просто поразительно, как они ловко оседлали этого лживого конька «я патриот, поэтому от большой любви поливаю свою страну всем подряд».


Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Укрофашизм

    Так забавно, что «политические украинцы», которые обвиняют русских в «шовинизме» за то, что «отрицают…

  • Разлюбили украинцев

    Был удивлён, что весьма приличная газета «Взгляд» вдруг разразилась статьёй о том, как плохие СМИ накачивают россиян ненавистью к…

  • Уходит эпоха

    Со смертью Алексеевой вполне можно сказать, что этот человек был символом эпохи. И хочется остановиться на двух главных достижениях этой эпохи,…

  • Антисоцреализм

    Я довольно близко знаком с одним нашим известным кинокритиком, читаю его в соцсетях, иногда общаюсь там же. Человек он профессиональный, в кино…

  • О причинах санкций: краткий ликбез

    Недавно в России обострился приступ бухтения оппозиции о том, что мы должны ввести санкции против Саудовской Аравии. Удивительно при этом, что…

  • Порошенко и Крымский мост

    Россия поставила в Крым системы С-400, а также «Панцирь-С», чем вызвала множество разговоров: от скучного «российская…

  • Недосчитался…

    Когда Кудрин заявил, что обнаружил нарушения в Роскосмосе, я удивился только одному: а почему не у Шойгу? Помня давнюю и лютую…

  • Либералы зашуршали

    Я уже не раз писал, что борьба с коррупцией не просто серьёзно пошла, а поставлена на поток, тысячи чиновников ежегодно отдают под суд по…

  • О гражданстве Брилёва

    Сегодня Познер, человек с тремя гражданствами, отжёг по поводу ситуации с Брилёвым. В принципе, вовремя сказал, потому что давно стоило об…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments

BestTheodor Me

September 21 2018, 15:22:11 UTC 2 months ago Edited:  September 21 2018, 15:25:13 UTC

  • New comment
Относительно номенклатуры как "правящего класса"... тут имеется некоторая сложность, в связи с набитостью наших мозгов всевозможной "философией", начиная с Платона, кончая Валлерстайном.
Гималаи философического мусора, в которых очень легко утонуть и перестать видеть жизнь непосредственно, как она есть. Все видим только через мутную призму, причем "марксизм" в числе наиглавнейших замутнителей (зам запутался и других запутал... (хотел слово "сам" написать, но и "зам" подойдет) .
Энгельс (тот самый "зам") - вообще шулер.

Спрятался в тенечке Маркса - и одурачил всех вообще.

Ибо - кроме сменяющих друг друга "общественных формаций" - рабовладение там, феодализм, капитализм, соция... существуют и явления, упиханные Энгельсом в пыльный чулан (и утерянные для массового сознания), которые со сменой "формаций" - не меняются (ну или меняются по отдельным, собственным законам, как угодно соотносящимся с "формациями").

Например, "клановость" - очень эффективная форма противостояния малой группы всему окружающему миру.

Или - что мучило Маркса, но было шулерски спрятано Энгельсом - "политарная форма собственности" (азиатский способ производства).
Погуглите... Это как раз про чиновников, со времен еще Древнего Вавилона.
Советская номенклатура - это "корпорация". Которая, оказывается, может выступать "коллективным эксплуататором" человека человеком. А не только "класс" может быть эксплуататором, или отдельный конкретный собственник предприятия.
Но осознать это мешает НАМ ВСЕМ въевшаяся энгельсова схема про "формации", "стадии истории".

У Шафаревича еще была про это книга ("Социализм как явление мировой истории"
Вот он обозначает как "социализм" (случавшийся неоднократно, начиная с Др.Вавилона) то, что у многих социологов принято обзывать той самой "политарной формой собственности".

Чиновная корпорация, являясь функционально "всего лишь" распорядителем
"государственной" собственности, фактически выступает "коллективным частным
собственником", реальным эксплуататором трудящихся масс.

Каждый чиновник получает долю лишь до тех пор, пока остается членом корпорации
(нет узаконенного наследования). Реальная доля каждого чиновника зависит
в основном от иерархического положения и личных отношений с вышестоящим
начальством. Это принципиальная вещь - ЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ с начальством -
на первом месте. Все остальные факторы, включая реальные практические
результаты деятельности - на практике стоят после. Реальные провалы отделены
от расплаты за них множеством промежуточных фильтров, прежде всего
субъективизмом начальства, его удобствами, личной преданностью ему и т.п.
Наказание для некомпетентных функционеров может наступить и через десятилетия,
или вообще не наступить.

Это было тайной за 7 замками для советского народа, причем этому народу было начальством было предписано "все контролировать" (подчиненные "контролируют" начальников, хи-хи...) и бороться с бюрократизмом.

Эта "политарная форма" никуда не исчезла и сейчас - ей просто некуда исчезать. Чиновничество необходимо. НО - оно неизбежно складывается в "корпорацию".

Как преодолеть? Наверно, изучить "теорию межотраслевых балансов"...
- еще, кроме "Капитала", еще и с Бём-Баверком и фон Мизесом разобраться, с их "вменением")...
- и найти среди чиновничества КЛАНЫ, интересы которых в общем совпадают с национальными и общегосударственными интересами - и через них тот "балансовый метод" внедрить.

А либерду и вместолевых к власти ни в коем случае не допускать.