Альберт Лекс (albert_lex) wrote,
Альберт Лекс
albert_lex

Творческая русофобия





В том, что касается искусства и творчества, есть, на мой взгляд, две концепции настолько разных, что они почти взаимоисключающие: это «понимать» и «относиться».

Вот ты пытался разобраться в чём-то, допустим. Ты сперва приметил какие-то закономерности, что-то для себя новое, непонятное, и пытался это изучить. Так происходит понимание — усвоение чего-то нового, познание.

А изучив ты, естественно, попробуешь понять, что с этим делать, как к этому относиться, какие выводы, какая мораль, хорошо/плохо, одобрить/осудить, перенимать или избегать. Это уже отношение. Вот творческие люди в основном занимаются вторым, они постоянно высказывают своё отношение.

Но есть проблема: невозможно что-то понять раз и навсегда, на полную глубину, всегда неизбежно остаётся недоисследованное или просто не попавшее сразу в поле зрения. Поступает новая информация и ты можешь убедиться со временем, что понимал не совсем верно, что-то упускал и т. д. И это, разумеется, со временем может поставить под сомнение и сделанные выводы — то есть надо быть готовым поменять и отношение вслед за изменившимся пониманием.

А как ты поменяешь отношение, если ты целую кину снял или целый роман написал? Выйти и сказать, что гений ошибся, что маэстро был в заблуждениях? Вот Говорухин, земля ему пухом, был способен на такое: он сперва снял «Так жить нельзя», а потом публично сожалел и говорил о том, что зря это сделал. Но обычно — нет, все эти «творцы» будут до последнего упираться и отрицать очевидное, лишь бы не признать свои ошибки.

Как же быть творцам?

Ну вот есть же гении достаточно бесспорные, которые находят золотую середину в этих вопросах.

Обычно эти ребята либо очень корректно описывают ту ситуацию, которую увидели, приукрашивая её не более, чем требуют художественные задачи, либо могут воспарять высоко в облака фантазии, но тогда уже и на документальность не претендуют.

Ведь обычно какая беда? Любят наши «гении» преувеличивать! Вот увидели они что-то где-то — так ведь обязательно скажут, что это по всей стране так и только так, и никогда не иначе! Преувеличивают масштаб распространения, то есть.

Или наоборот — величину проблемы. Вот увидели, что кому-то дали в морду, и тот стерпел — так они покажут, что можно не просто в морду дать, а жён-детей убивать-насиловать, и тоже все всё стерпят! А потом ещё и по масштабу — что, мол, не только дядя Вася из Хацепетовки, а каждый мужик по всей стране непременно и только такой!

Если настоящим гениям хочется фантазировать, то они придумывают «Солярис» (как Лем или Тарковский) и моделируют там всё, что их душе угодно. Не распространяя это на всех людей и все ситуации. Мол, мы показали вам, как оно могло бы быть, а вы сами решайте, какие струны это в вас задело и над чем заставило задуматься.

А вот упомянутый Говорухин наоборот попытался подойти с почти исторической точностью, когда снимал «Место встречи изменить нельзя», но и он не претендовал на документальность. Мы же понимаем, что сколь бы типичные черты не изображали Фокс и Манька-облигация, никто нас не убеждает, что именно такими они были.



А вот наши современные «гении» усвоили от соцреализма манеру претендовать на то, что они якобы изображают жизнь как она есть. При том, что даже соцреализм в такую пошлость не ударялся, мы прекрасно понимали, что колхозницы не обязательно поют такие весёлые песенки, что героиня «Москва слезам не верит» чуть гиперболизирована, да и вся ситуация немножечко сказочная. Но вот эти наши нынешние соцреалисты«капреалисты» просто на какую-то зверскую, смертельно серьёзную документальность претендуют!

Если соцреализм пытался показывать реальность, слегка указывая, в каком направлении её стоит улучшать и к чему стремиться, то этот «капреализм» показывает сплошное «всё плохо, давайте мы все убьёмся ап стену, не надо ничего улучшать, всё бесполезно, мы все умрём».

И тут мы возвращаемся к началу, к рассуждению про «понимать» и «относиться».

Проблема в том, что нынешние «гении» вообще не считают нужным что-то понимать! У них сразу есть готовое отношение, исходя из которого они сочиняют истории, которые помогут им втемяшить их мнение максимальному количеству людей.

Они же не пытаются делать по принципу: «Я видел в жизни такие-то вещи, вот я их честно показал, и вот, какие выводы я из этого делаю». Зачем им такие сложности? У них не выводы, а УБЕЖДЕНИЯ! Для того, чтобы иметь убеждения, вообще не требуется что-то наблюдать, хх можно просто почерпнуть в детстве от кого-то «уважаемого». Кстати, всё «творчество» наших современных «гениев» буквально до пошлости напоминает один и тот же образ:

«Йа снимаю фильмы так, как их мог бы снять великий Некто, если бы ему было позволено; и я говорю о России и русских то, что он мог бы говорить, но ему было нельзя, а я теперь могу, вот и говорю»

Они очень напоминают тех американцев, которым всё никак не втолкуешь, что у нас давно не Советский Союз.

Кстати, в обоснование универсальности такой моей оценки, могу предложить один мысленный эксперимент, потому что реальный провести было бы сложно.

Представьте, что условный Сёмин или Аргановский или ещё какой-нибудь адепт «великого коммунизма» взялся бы снимать кино. О да, конечно, среди нынешних киношников таких нет, но что, если бы были?

А то же самое! Убеждённость и отношение были бы точно так же превыше реальности и понимания.

Что эти горе-коммунисты, что эти «гении»-«капреалисты» занимаются одним и тем же: ПРО-ПА-ГАН-ДОЙ. Чистой.

Какая нафиг разница, что они пропагандируют? Одним хочется «убьём проклятую Рашку и построим западную демократию», а другим — «убьём проклятую Рашку и построим великий коммунизм». Право, не вижу ни одной причины считать одних уродов лучшем, чем другие. И крайне забавляюсь тому обстоятельству, что сами-то они считают себя очень отличающимися друг от друга!


Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Европа и ценности

    После нашумевшей статьи чешского журналиста совсем стал интересен вопрос о ценностях, но вот меня больше волнует вопрос о Европе: вот эти…

  • Весёлая страна — Исландия

    Вы слышали, наверное, про «людей, которые умеют думать»? Они же в состоянии «включать голову», «сопоставлять…

  • Почему Иран ужасен, или Бомбим Айдахо

    Есть старинная игра: найдите 10 отличий между Ираном и Саудовской Аравией. Отличия не так велики, а что интереснее всего, все они — в…

  • Цэевропа — 2

    Хочу вернуться к теме про «Европу». Я всерьёз задаюсь вопросом: чего такого там надо увидеть? В том смысле, что: когда кричат…

  • О коррупции и мелочах

    Глядя на то, как разгорается скандал вокруг арестованных полковников ФСБ, ловлю себя на том, что три недели назад всё начиналось довольно…

  • Евро-зрадо-перемога

    Итак, весьма похоже, что Россия возвращается в ПАСЕ. Сегодняшнее решение Комитета министров Совета Европы с формулировкой про «равные…

  • Процедурная демократия

    Хороший повод поговорить: а что будет после того, как в Екатеринбурге проведут опрос? Ведь наши «демократы», они как себе…

  • Фальстарт

    Самая мужественная профессия — это не военный и не спасатель, как думают многие, а… эколог. Нет, ну правда! Куда там японским…

  • Кина не будет?

    Интересная мысль раздаётся регулярно из круга либералов-глобалистов: а где, мол, ваша российская культура? Где фильмы, где музыка?.. Что это,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments