Альберт Лекс (albert_lex) wrote,
Альберт Лекс
albert_lex

Навальный и ВШЭвые «иксперты»





Может ли Навальный баллотироваться в президенты после нового приговора суда? Казалось бы, элементарный вопрос. Но даже вокруг него «юристы» ФБК умудрились навертеть огромное количество манипуляций.

Тут и ссылки на Конституцию, и завывания о «кремлевских троллях» – одним словом, хомячки из ФБК нервничают и сердятся. А, как известно из древне-римской поговорки – «Юпитер, ты сердишься, значит, ты неправ».

«Юристы» из ФБК прекрасно понимают, что Навальный не может баллотироваться, и тем яростнее натягивают сову на глобус.

Прелесть ситуации в том, что вся эта публика никогда не интересовалась законом и никогда его не уважала. Они всегда полагали, что нарушать закон – это нормально, а если нарушает закон сам Навальный – то это вообще вина закона, что он так нелеп, так глуп, и не успел сам испариться с пути великого фюррера либеральной оппозиции.

Как гениально говорил сам Навальный

«Мне не нужны юристы, знающие закон!»

Тут он преуспел – в ФБК нет юристов, а есть танцующие и камлающие вождю сектанты. Завтра Навальный скажет им, что в России действует не Конституция, а законы Хаммурапи – и «юристы» будут это распространять и не рефлексировать.


https://2018.navalny.com/post/9/


https://medium.com/@IvanZhdanov/nepravilnajametodichka-a071c9428b4a#.n3r8wtxa2



* * *

А теперь – по порядку и со ссылками: что не позволяет Навальному баллотироваться. Анализ провёл Илья Ремесло.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав...» № 67-ФЗ

Статья 4:


3.2. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:

а) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления
Навальный приговором суда по делу Кировлеса осужден за тяжкое преступление – растрату, следовательно, на него этот закон распространяется в полной мере (и это признают даже «юристы» из ФБК).

Казалось бы, все тут ясно. Но что делают сектанты из ФБК? Они пишут:

«При этом важно помнить ч. 3 ст. 32 Конституции, которая устанавливает, что не имеют права быть избранными только граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч. 1 ст. 15)»

То есть, «юристы» как бы не знают, что помимо Конституции существует ряд норм (федеральных законов), развивающих ее положения.

Удобно, не правда ли? Идёт такой «юрист» из ФБК в арбитражный суд, судья его просит сослаться на норму Гражданского Кодекса или иного закона, регулирующего конкретные отношения (займа, поставки и т.д.), а он такой: «Что вы мне тут с вашим ГК, я согласно Конституции имею право на справедливый суд! Быстро удовлетворяйте мой иск!»

При этом, даже Конституцию эти «юристы» не осилили. Например, часть 3 статьи 55, в которой говорится, что «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».


http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm

То есть, черным по белому сказано, что права, гарантированные Конституцией (в том числе и касающиеся права избираться), могут быть регламентированы федеральным законом.

Именно это и было сделано вышеуказанной нормой ФЗ-67, в полном соответствии с Конституцией. Какие еще есть вопросы?

Далее, «юристы» ФБК пишут, что приговор еще не вступил в силу, и «может быть успешно оспорен и отменен в последующих инстанциях на национальном и международном уровне... Любые препятствия, которые могут возникнуть в дальнейшем (например, после вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Кирова), прямо противоречат Конституции РФ, будут немедленно обжалованы и отменены в Конституционном суде и (или) ЕСПЧ»

Гениально. С одной стороны есть уже реальный приговор суда, пусть не вступивший в силу. А с другой стороны – есть обещания отменить данный приговор. Очень весомый довод – может быть, где-то в законе сказано, что можно регистрировать кандидата в президенты, полагаясь на его обещания закрыть судимость? Нет? Скажите пожалуйста, какое удивительное дело!

Отдельно доставляют обещания «обжаловать и отменить препятствия» в ЕСПЧ и Конституционном суде. Ребята из ФБК, ну зачем так позориться?

Неужели вас не учили, что ни КС РФ, ни ЕСПЧ не наделены правом что-либо отменять?

КС РФ рассматривает соответствие правовых актов Конституции, ЕСПЧ – следит за соблюдением Европейской Конвенции. И все. Каким тогда образом Навальный собирается регистрироваться на выборах – неужели ЕСПЧ вынесет решение, обязывающее Россию его зарегистрировать? А можно посмотреть ссылку на норму права, позволяющую это сделать, или хоть одно такое решение ЕСПЧ?

И вот эти люди после всего изложенного не стесняются писать про «неправильные методички, выданные кремлевским троллям». Какой-то сплошной юридический маразм.

Но ладно ФБК, спрос с недо-юристов небольшой. А вот когда профессор ВШЭ, юрист Лукьянова всерьез рассуждает о том, «исполнил ли кировский суд решение ЕСПЧ» – вот это действительно интересно. С медицинской точки зрения, разумеется.

Отсылаем «профессора ВШЭ» к статье, где подробно разобрано, к чему «обязал» Россию ЕСПЧ.

Для справки: ЕСПЧ не может ни к чему обязать российский суд,
а может лишь констатировать нарушение Европейской Конвенции.


Что делать дальше с решением ЕСПЧ – решает по своему усмотрению российский суд, отправивший дело Навального на пересмотр, а затем снова признавший его виновным.

Ни одного слова в решении ЕСПЧ по Навальному об обязанности российских судов выполнить какие-то указания ЕСПЧ нет – проверьте и убедитесь сами.

Поздравляем профессора ВШЭ Лукьянову, она в очередной раз не посрамила «репутацию» этого замечательного заведения.

Сей небольшой ликбез можно закончить словами профессора Лукьяновой:

«У Навального мощная юридическая команда, в том числе из моих учеников. И я надеюсь, что они круче меня».

И правда, круче, тут даже не с чем спорить.


Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Собчак сходила в туалет

    «Я пришла на вашу программу как ходят по нужде в общественный туалет. Пришла чтобы пообщаться с вашей аудиторией. Я надеюсь, что они…

  • Банда «режиссёров» в Крыму

    Вообще надо сказать спасибо нашим оппозиционерам — они ввели в русский язык ещё один эвфемизм для всяких бандитов: после историй с…

  • Гугл.Опускалово

    Бандерлоги в двадцать голосов твердили Маугли, как они мудры, сильны и добры: — Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения, как ни…

  • Куй железо, не отходя от кассы!

    Сегодня читаю продолжение истории: «кающийся мальчик» из Нового Уренгоя, прославившийся «исторически грамотным» и…

  • Украинский «акцент» в российской политике

    История с «каявшимся мальчиком» всплыла очень вовремя. Нам очень нужно знать о себе всё то, что мы узнали. А то же все думают, что у…

  • Простите нас, фашисты!

    По поводу школьника, который в Берлине заявил про «невинно убиенных» фашистов. Хочу сразу сказать, что не вижу смысла в том, что…

  • Спасительная Одесса

    Насколько удачно по конъюнктуре пришлась история в Одессе для Константина Райкина, настолько же вызывает вопросы случайность всего случившегося.…

  • Как Навальный в Европу улетел

    Обобрав своих хомячков «на нужды революции», Навальный улетел тратить собранные деньги в Европу, наплевав на сборища своих…

  • По сеньке и шапка!

    Очень смешная ситуация с Дюжевым получается. Из серии «положено — ешь, не положено — не ешь». — Пропустите, я…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 119 comments

Bestalbert_lex

February 12 2017, 11:25:42 UTC 9 months ago

  • New comment
>> точнее тут даже в самой конституции противоречие

О! Градус маразма крепчает!

Пока не пришёл Навальный -- то есть, с 1993 года -- никто не считал, что "Конституция сама себе противоречит" :)))

Слушайте, что за траву вам раздаёт Овальный? Докуриться до такого -- это достижение!

Донбасс сам себя обстрелял! Конституция сама себе противоречит!

И только Навальный всегда прав -- какое облегчение! :)