October 21st, 2017

Как Навальный хотел обмануть ЕСПЧ





Европейский суд по правам человека отказался признать политическую мотивированность в уголовном деле "Ив Роше Восток" против братьев Алексея и Олега Навальных. Кроме того, суд существенно уменьшил размеры компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек, заявленные Навальными. Однако проигравшие истцы трактовали решение ЕСПЧ несколько иначе. Юрист Илья Ремесло разобрался в том, что же именно постановил Европейский суд по правам человека, и нашел множество несостыковок со словами Алексея Навального.

Прочитав громкие заявления Алексея Навального о победе в Европейском суде по правам человека по "делу Ив Роше", я решил лично детально ознакомиться с решением ЕСПЧ и разобрать его, чтобы вы поняли, как обстоят дела на самом деле.

Тех, кто не знаком с сутью "дела Ив Роше", отправляю к юридическому разбору еще тех времен, когда дело слушалось в российских судах.

Итак, начнем разбор победных заявлений Навального и сравним их с содержанием решения ЕСПЧ.

Collapse )

Правды там нет





ЛГБТ-сообщество начало активно продвигать свой фейк «геи в Чечне». Особенно впечатляет то, как старательно они избегают возможных судебных исков: в фильме нет адресных обвинений, нет даже чьей-то истории — есть только «художественный» рассказ. То есть кто-то читает текст: «Я жил, у меня семья, со мной случилось» — а на самом деле никакого «я» нет! Это не чья-то история, это просто красиво написанный монолог. Но у слушателя он создаёт абсолютную иллюзию «исповеди». С той маленькой разницей, что «исповедь» это кто-то талантливо написал — кто-то, ничего подобного никогда не испытывавший, но неплохо одарённый литературно.

Формальной всё это разбивает абсолютное большинство потенциальных исков и претензий: мы же, мол, и не претендуем на фактологическую точность! Это же просто рассказ, вымысел. Правда, вслух это не говорится, и слушателя эффективно вводят в заблуждение эффектом монолога от первого лица. Но зато всем остальным можно говорить: «Тю! Мы же просто придумали, пошутили!»

Описывает замогильный голос нечто среднее между инквизицией и Оруэллом. Забавно, как «скачет» история: то нам деликатно говорят, что «жители Чечни немного консервативны», то уверяют, что родственники с лёгкостью убивают члена семьи - гея. Ребята явно хотели пройтись о тонкой грани «народ хороший, власть плохая», но буйный вымысел не позволил им это сделать: кроме чутких, нежных и интеллигентных геев пид***ми сволочами оказались почти все чеченцы — так говорит Заратустра закадровый голос.

Collapse )