January 28th, 2017

Не допустим диктотуры в инторнетах?





История человечества в вопросах связи была неизменной со времён ещё до нашей эры: государственная власть всегда контролировала связь. Веками и даже десятками веков. Кстати, все и всегда это знали – не сюрприз. Истерики не было. А что поменялось-то?

Сначала были письма – обычные, бумажные. Их перехватывали, читали, ставили обратно поддельные печати, чтобы скрыть факт прочтения. Или не ставили, если было всё равно.

Потом появилась почта – классическая почта, которая ведала доставкой писем. И всё стало ещё проще: сразу и записали, что почта в случае необходимости должна оказывать содействие органам следствия. И она их оказывала.



Появился телеграф – ровно с теми же условиями. В случае необходимости правоохранительные органы или спецслужбы всегда могли потребовать содействия – и получить это содействие.

Потом изобрели телефон – обычный, проводной. И что там было? Всё то же самое: во всех странах государственные органы власти в определённых ситуациях получали доступ к тому, что им требовалось: прослушиванию разговоров, установлению абонентов и так далее.

Когда связь стала мобильной, опять ничего не изменилось: операторы сотовой связи точно так же должны оказывать содействие правоохранительным органам.



А сейчас как никогда раньше много личной информации: налоговые данные, медицинские данные, данные транспортных компаний о поездках и перелётах, данные учебных заведений о школьниках и студентах, данные военных частей о солдатах и офицерах – можно перечислять, перечислять и перечислять.

Всё это – информаций конфиденциальная, закрытая. Законом всегда охранялась личная жизнь человека. Доступ ко всем этим данным ограничен, их нельзя получить просто так. Однако:

Правоохранительные органы, суды, прокуратура, адвокаты – имеют право требовать разного рода справки, выписки, раскрытия той или иной информации на основании необходимости, связанной с их профессиональной деятельностью.

Речь даже не о «злой полиции» или «кровавых спецслужбах». Думаю, не все в курсе, что даже простой адвокат в рамках ведения гражданского дела может запросить данные из Пенсионного фонда, например, о поступлениях взносов. И вовсе не на счёт своего клиента – отнюдь не так. Например, если жена хочет развода с мужем и нужно доказательство, что муж давно не живёт в городе, то одним из доказательств может служить справка из Пенсионного фонда о том, что в данном городе за него никто не платит пенсионные взносы. И адвокат имеет полное право получить такие данные – отказать в ПФ ему не могут. Хотя речь будет идти просто о факте поступлений, а не об их размерах. Но если встанет вопрос о назначении алиментов, то адвокат может запросить и куда более широкую информацию о доходах ответчика, на которого подаёт в суд его клиент.

Из всего этого – я не понимаю: почему все кипятком писают из-за интернета?

Это что, первый вид связи, к которому могут получать доступ государственные службы в соответствии с законом и необходимостью? Collapse )

Осталось добыть этот галстук…



C3KoIdiWYAAez2c.jpg



Есть такой смешной эксперт – один из толпы тех смешных экспертов, у которых на ро лице написано, как «плохо» идут дела, но которые предрекают только ад, армагеддон и прочий конец света.

Причём, как и положено «вестникам рока», их не волнует, что они уже «назначали» полный крах на 2008 год, 2009, 2011, 2012, 2013 – с тех пор года перечилсять уже бессмысленно, потому что они стали «назначать» апокалипсис с перидоичностью в 4-6 месяцев, а не раз в год-два.

Вообще, обычно они не смущаются, когда их ловят на вранье. Идёт пара мантр о том, что «Рашке свезло» и что «ну теперь-то уж точно». И всех это устраивает – очередной «апокалиптический» прогноз получен оппозиционными СМИ, через полгода, когда он не оправдается, можно будет по тому же адресу прийти и получить новый. Отлично налаженный механизм.

Но пусичка вдруг распсиховалась.Collapse )

Мир как браузер: удалить историю?..



image.png

Мировую историю активно удаляют в интернете. Проще говоря, факты, события, личности, которые нам – в силу нашего ещё советского образования – известны, в интернете уже «не существуют». Стало модно говорить: «Если чего-то нет в интернете – значит, этого вообще нет». Значит, то, что было в реальности, можно легко «удалить», просто «забыв» написать это в интернете.

Мой любимый случай – это решение ЕСПЧ о признании Великобритании виновной в совершении военных преступлений и массовом нарушении прав человека, международных соглашений о запрете пыток и целого букета других преступлений – во время подавления волнений в Северной Ирландии. Категорически невозможно найти это в интернете. Но сегодня о другом.

Сегодня день окончания Киевского процесса, на котором судили нацистов, истреблявших мирных жителей Украины в годы оккупации. 28 января 1946 года суд закончил свою работу и вынес приговор, осуждённые по которому были повешены в центре Киева на площади Калинина (нынешний «майдан»).



Поразительно, но в Википедии об этом ни слова. И про главного обвиняемого Пауля Шеера, генерал-лейтенанта полиции, начальника охранной полиции и жандармерии Киевской и Полтавской областей – тоже ни слова в «уважаемой» Вики.

Придётся коротенько всё вспомнить.

Collapse )