January 17th, 2017

Блатной художник-акционист





Пётр Павленский, известный в либеральных кругах, как «художник-акционист» покинул Россию со своей «боевой подругой» Оксаной Шалыгиной и двумя детьми. Покидал спешно, через Белоруссию и Украину, и теперь просит политического убежища во Франции.

Такой резкий «марш-бросок» Павленский совершил потому, что на него подано заявления по статье 132 головного кодекса РФ («насильственные действия сексуального характера») со стороны актрисы Театра.док Анастасии Слониной. Естественно, что Павленский свою вину отрицает.

Вообще Павленский стал определенным «моральным авторитетом» для либеральной публики. Однако, и в этой либеральной среде есть голоса, которые выражают некоторое недоумение по поводу того, кого всё-таки в этот раз записали в «совесть нации».

Например, читаем одного из авторов телеграм-канала «Киты плывут на вписку с ЛСД»:

«Первое разочарование – в тюрьме он быстро нахватался всякой блатной чепухи. Масюк (ОНК) потом рассказывала, как он вымогал у других арестантов бабло для блаткомитета, под угрозой заразить ВИЧ (!). Не помню, что он там ей ответил, но в интервью потом рассказывал, какая это дико справедливая система – весь этот воровской ход»


«В окружении Павленского говорят, что "Павел просто хотел опустить ее за ревность мужа". И говорят, что он это с женой снимал на видео. Ишь ты, опускала-черноход нашелся».

Collapse )

Страна невыученных уроков





«Мы тут посовещались, и я решил» – так выглядела история с передачей Исаакиевского собора церкви. Уже прошло несколько дней, но главных выводов, кажется, никто не сделал. Слышна только критика: люди, вишь, недовольны потому что ничего не понимают или потому что они «предатели». На мой взгляд «люди недовольны» – это универсальный приговор для любого решения. Это значит, что либо решение плохое, либо его плохо объяснили – хотя иногда бывает всё сразу. А объяснять надо – у нас не рабовладение и не крепостное право. Мнение людей не должно сбрасываться со счетов.

Имеет смысл проанализировать уже всю эту историю, этот небольшой, но очень яркий скандал, который был вызван решением по Исаакиевскому собору. Надо сделать выводы, почему было столько возмущения, почему решение было принято многими в штыки. Дело тут далеко не в его содержании – храмы и раньше передавались церкви, а Исаакий, конечно, особенный, но вряд ли дело было именно в этом.

Не ваше дело!..

Во-первых, бросается в глаза то, как всё преподнесли. Полное ощущение, что вот проснулся однажды Полтавченко, умылся, позавтракал, и вздохнул:

«Ладно… Пойду, что ли, сообщу уже этим смердам, какое я принял решение»

Я уверен, что всё было совсем не так: Полтавченко не монстр и не демон, перепончатых крыльев и рогов не имеет. Наверняка он очень серьёзно подходил к этому вопросу, прорабатывал его, изучал, и старался учесть все нюансы.

Но преподнёс он всё так, что перечеркнул свои же усилия. Со стороны это выглядело как объявление царёвой воли верноподданному народу. Потому что такую уж дурацкую схему он выбрал. Вышел и сказал:

«Мы храм передаём церкви – решение принято. На каких условиях?.. Узнаете на днях, уведомим вас позже»

Ну кто так делает? Collapse )