December 20th, 2016

Победа Трампа: либеральные мифы





Итак, выборщики проголосовали за Трампа. Причём почти ровно так, как и должны были. Из 500 с лишним человек, только 7 голосовали не по результатам выбора своего штата. И только 2 против Клинтон. Так что у либералов (и украинцев) срочно возникла потребность всем «объяснить», почему «их» кандидат проиграл, и это было неправильно. Почему «в реальности всё не так, как на самом деле».

Все они повторяют три основных мифа, которые якобы доказывают, что победила Клинтон, и проголосовали все за Клинтон, но из-за «формальностей» победил Трамп. К сожалению, хотя мифы и предельно глупы, многим они кажутся убедительными. «Многие верят» ©. Хотя разобрать их не так сложно.



Миф 1. Институт выборщиков «украл» победу у Клинтон – он устарел, надо менять систему

Либералы вдруг заговорили, что в США порочная система выборов – какое удивительное чудо! Вот уж чего мы не ждали никогда. Но оказалось, что Клинтон – это та же Тимошенко. У которой всё всегда было просто: если победила не она, то выборы подтасовали. Или система выборов «плохая». Потому что при «хорошей» она бы обязательно победила – это же так понятно, что не требует даже доказательств!

Рассуждают, что система выборщиков – это показатель недоверия к собственному народу. Дескать, это задумывалось двести с лишним лет назад на случай, если кто-то «обдурит» народ, и народ проголосует «неправильно» – не за того, «неправильного» кандидата. Вот тогда выборщики смогут «поправить» этот глупый, ошибившийся народ. Объяснение напоминает слова Винни-Пуха о «неправильных пчёлах, которые делают неправильный мёд».



Всё это чушь. Двести с лишним лет назад могло быть что угодно. Сегодня этого давно уже нет. Выборщики никогда не вносили и не будут вносить заметную разницу с официальными итогами голосования по штатам. Не будут они «поправлять» народ – сейчас давно уже не «двести лет назад», люди такого просто не потерпят. Так зачем же выборщики нужны? Почему не ликвидируют этот институт?

Да это же очевидно! Вовсе не по причине «недоверия к избирателю». Причина тут другая и она лежит на поверхности. Collapse )