November 2nd, 2016

Райкин разворошил кучу "мозгов нации"





Я, признаться, думал, что история с Райкиным окажется "одноразовой", и забудется через пару дней. Но она бурлит уже бельше недели, и всевозможные поедатели государственных денег встают в ряд на защиту Райкина, потому что он высказал их общую цель и мечту: загребать государственные деньги, но тратить их по своему усмотрению, полностью лишив государство права как-то влиять на то, что быдет создано на эти деньги. Но зато вменяя государству очень "демократическую" задачу силком затыкать рот и насильственно пресекать любую критику, которая идёт в адрес этих "творцов".

То есть государство не просто должно давать деньги не непойми что, но ещё потом и всеми способами, вплоть до незаконных, защищать от любой критики это непойми что!

Познер, который довольно долго балансировал на грани приличного либерала и полного подонка, вдруг решил, что ему это надоело, и головою вниз бухнулся в сторону запредельной подлости. Вот, что он написал:

"Дорогой Константин Аркадьевич! Хочу поздравить Вас с Вашим недавним выступлением и выразить Вам свою полную поддержку. И еще хотел бы просить Вас не обращать внимания на окрики и оговоры тех, кто почему-то считает себя голосом народа. Оставляю в стороне то, что голос народа далеко не всегда достоин уважения: немецкий народ поддерживал Гитлера, советский народ требовал «врагам народа» собачьей смерти, хотя эти люди ни в чем не были виноваты. История показывает, что власть, если того захочет, поворачивает народ именно туда, куда ей, власти, надо. И народ совсем плохой судья, когда речь идет об искусстве. Вспомните, как шельмовали великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову при полной и весьма горячей поддержке народа"

Во-первых, у нас в стране вроде как свобода слова, и если кому-то не нравятся слова Райкина, он имеет право это высказать. Кстати, я не припомню, чтобы при этом критикующие претендовали говорить от лица народа. Они вроде бы говорили от своего имени. Хотя у многих из них достаточно большая известность и множество людей, прислушивающихся к их мнению. Так что хотя никто и не говорил от лица народа, как соврал Познер, но от лица довольно большой части общества имеют полное право говорить многие публицисты, общественные деятели и тэдэ.

Во-вторых, Познер, конечно, стал подлецом, заявив, что "что голос народа далеко не всегда достоин уважения". Ну да, народ, конечно, как всегда "туп, глуп, прожорлив", и только Познеры должны решать, что правильно, а что -- нет, чему жить, а что должно умереть. А народ должен подчиняться власти Познеров.

Народ действительно можно обмануть, но спрашивать тогда надо с тех, кто обманул. И вообще народ точно так же может заблуждаться -- искренне или нет, -- быть обманутым, не быть компетентным. Словом, народу в целом присуще всё то, что присуще отдельным людям. При этом мы же не лишаем отдельных людей права иметь своё мнение и его высказывать!

И потом, если люди заблуждаются, то очень часто в этом вина тех, кто их привёл к заблуждению. Что, люди ругали Ахматову и Пастернака? Да, было дело. Но ведь они его "осуждали, не читая". А кто им тогда сказал, что Ахматова и Пастернак "плохие"? Вот тут мы и приближаемся к истине: это сказали люди, которые злоупотребили доверием народа. Которые пользовались у него авторитетом, но обманули народ. Короче, это же были разгромные статьи всё той же "творческой интеллигенции", которые народ читал, про которые народ думал, что всяким искусствоведам виднее, и уже опираясь на их мнение, формировал своё отношение.

Так что не надо винить народ, который обманывала толпа алчной "творческой интеллигенции", которая писала всё, что её просили писать, ради дач в Переделкино и квартир на Котельнической. Если в Познере внезапно взыграла историческая совесть, то начинать надо не с того, чтобы макать свой народ в дерьмо. А лучше бы он для начала окунул туда своих "коллег по цеху".

Но тут мы вспоминаем Костю Райкина и его требование "цеховой солидарности". И Познер её соблюдает: подлецов из своих собственных рядов, из "творческой интеллигенции", он винить не хочет. Он сразу народ в дерьмо окунает.

И тут ещё просто необходимо добавить -- так сказать, "во-вторых-с-половиной", что в ряде случаев народ называл "искусство" полной туфтой, и оно в итоге ОКАЗЫВАЛОСЬ полной туфтой! То есть это такая историческая штука: в историю попадают только великие, и если их по началу травили и не понимали -- то это тоже попадает в историю. И тогда может показаться, что когда "травят и не понимают" -- это всегда несправедливо.

Но сколько ничтожеств и бездарностей получили от аудитории помидором в морду и в историю не вошли, потому что они и правда были ничтожествами и бездарностями? Кто ЭТИХ считал? И тут возникает такая некорректность: вместе с этими бездарями не вошли в историю и случаи, когда народ заслуженно называл туфтой их "искусство" и был прав. Вот как не войдёт в историю Павленский, скажем.


В-третьих, я уже говорил и могу снова повторить: шельмовать новаторов от искусства -- это любимое дело самих "заслуженных мэтров" от искусства. Они хотят оставать заслуженными и не терпят конкуренции. Они сами пойдут по всем своим знакомым толстосумам, по представителям власти и безо всяких чужих просьб начнут клепать на новичков, что они, дескать, "неправильные" и "пущать" их ни в коем разе нельзя. Какая у них там "творческая солидарность" мы знаем по всей истории человечества. Кто Моцарта оболгал и зашельмовал так, что тот умер в нищете? Власть, церковь? Нет! Свои же "коллеги по цеху".

Collapse )