February 11th, 2016

Хочешь диктатуру? Расслабься и доверься либералам!





Они всегда называли себя либералами. И в 1917 году тоже. И они всегда приходили к власти под либеральными лозунгами. Обещали всем и всё. Твёрдо стояли за самый продвинутый политический строй. Обещали, что больше никто не встанет на пути прогресса, а граждане наконец-то заживут «как в цивилизованных странах».

А потом начиналось. Вот ровно как в том известном ролике:

А на каких условиях?
После узнаете…



«Европеизированная», «цивилизованная» Украина уже проделала изрядный путь в этом направлении всего за два года. Запрет неугодных партий, политические убийства россыпью, репрессии неугодных, борьба с инакомыслием, введение стандарта на историю такого, что наш пресловутый «единый учебник» – наилиберальнейший проект по сравнению с тем, что замутили украинцы.

И вот наконец логический перелом. Не думаю, что все разделят моё отношение, но для меня это как переход Рубикона. Очередная критическая точка возвещающая о падении ещё на одну ступень. Об очередном усилении диктатуры.

Лишение гражданства

Никогда мне эта практика не нравилась. Нет такого правового института в нормальных странах. И не должно быть.

Было это в Советском Союзе – мои поздравление не-братьям: они сделали ещё один шаг назад к той диктатуре. Не к той индустриализации, не к тому всеобщему здравоохранению, образованию, обеспечению жильём – нет, только к той диктатуре. С которой они типа законодательно борются.

По существу

Киев объявил о подготовке законопроекта о лишении украинцев гражданства Collapse )

Сказ про то, как Навальный в суд на Путина подавал



6b5c495cf470473a81ab91ee4e5c9c0b.png

Тот неловкий момент, когда тебе кажется, что на дворе 1 апреля…

Итак, Навальный подал в суд на Путина. Между делом заметим, что Навальный – это человек, называющий себя адвокатом. И даже возглавляющий Фонд по борьбе с коррупцией. То есть якобы должен разбираться в юридических вопросах. Однако мы имеем то, что имеем.

Предисловие к сказочке

Если коротко, то Навальный обвиняет Путина в том, что тот подписал бумагу о финансировании одного из проектов – и даже имел на это право по словам самого же Навального, – но поскольку получателем финансирования был зять Путина, то возникает конфликт интересов и Путин якобы должен был взять самоотвод и поручить рассмотрение дела, скажем, Медведеву.





Вот только проблемочка есть одна в этой сказочке Навального. Я даже не собираюсь разбирать по существу обоснованность его «иска». Дело в том, что в Конституции РФ написано:

Статья 91

Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.


Навальный не знает Конституцию

Имеется в виду, разумеется, юридическая неприкосновенность. Что это значит? Что пока президент находится в должности, он не может быть привлечён к административной или уголовной ответственности, на него не может быть заведено дело, он не может быть принудительно доставлен и допрошен в качестве свидетеля в суде, не может быть арестован – и так далее, и так далее.

Collapse )