November 18th, 2015

Хасавьюрт предлагают снова





Сдаваться и предавать – основное предназначение «либералов». Вообще, они обычно предпочитают прОдавать, но это если получается. По склонности души предательство им всё равно всегда милее. Это призвание, которым они готовы заниматься и бесплатно.

Это они требовали капитуляции в Первой Чеченской – и добились её в Хасавьюрте. Это они чуть не сорвали голос от визга, когда Путин вернулся и навёл в регионе порядок. Всё, что хорошо для России, для них всегда плохо – они были страшно недовольны итогами что Чечню вернули.

Есть такая профессия, сынок…

Сейчас, когда отпор террористам решили давать на дальних подступах, а не в городах в самом сердце России, как это было 10-15 лет назад, они опять подняли визг: а давайте не ввязываться – авось само рассосётся! А если не рассосётся – то давайте сразу сдадимся.



Вот что говорит министр обороны Франции – страны, пострадавшей недавно от терактов:

Позиция России в сирийском вопросе меняется. Он объяснил это тем, что российские крылатые ракеты во вторник нанесли удар по позициям «Исламского государства» (запрещенная в России террористическая организация) в районе города Ракка, который экстремисты называют своей столицей.

Ле Дриан считает, что Москва сместила акцент на борьбу именно с «Исламским государством» после того, как стало известно о том, что самолет А-321 на Синайском полуострове потерпел крушение по причине теракта.
Министру не приходит в голову рассуждать, а правильно ли это? А следует ли? А не лучше ли «потерпеть – может, обойдётся»? Есть теракт – есть ответ. Всё просто и логично для военного человека.

А теперь дадим слово Илье Яшину, нашему главному навальнёнку – или уже не навальнёнку? Так утомительно следить за его метаниями, быть в курсе, под кем конкретно он там в данный момент лежит. Кажется, в последний раз он запомнился под Касьяновым, но, учитывая шустрость юноши, я не поручусь, что он не перебрался ещё под кого-нибудь. Итак:

«Давайте говорить прямо: Путин устроил в Сирии авантюру, сделав каждого гражданина России потенциальной мишенью озлобленных и кровожадных маньяков»
В общем, «Кац предлагает сдаться».



Героический псих

Глубокие выводы делаются на основании того, что Павленского не расстреляли в прямом эфире из гранатомётов, как это принято в стране, с которой нас почему-то любят сравнивать, а спокойно сдали полиции и сейчас так же спокойно ведут следствие.

Впрочем, если бы Павленского публично четвертовали на Красной площади, «либералы» бы визжали точно так же. Мы же понимаем, что они вообще визжали бы в любом случае. Работа у людей такая – им же за это и платят грантами.

Я не эксперт, но слышал мнение, что охранявшие здание на Лубянке люди просто увидели, что товарищ не затевает ничего фатального, потому и не стали прибегать к крайним мерам – кстати, именно имея в виду возможный визг «либералов» по поводу «невинно убиенного».

Сам Павленский это понимает и говорит прямым текстом:

«В Штатах в меня бы сначала выстрелили, а уже потом бы спрашивали»
Collapse )

Право на самооборону





Очередная инициатива по регулированию вопросов самообороны поступила в Госдуму. Депутат Журавлев А.А. внёс 11 ноября законопроект «О самообороне в Российской Федерации». Теперь можно ждать баталий по одному из самых наболевших вопросов.

С чего сыр-бор

Давайте начнём с понимания базовых причин. Почему все правоохранительные органы так неохотно применяют уже существующие и действующие положения о самообороне? И противятся введению новых? Очень просто: потому что преступления такого рода обычно совершаются без свидетелей, а после уже почти невозможно установить, что происходило на самом деле. Пострадавший будет говорить одно, обвиняемый – другое, юридически они оба – заинтересованные лица. Кому из них надо будет поверить в ущерб другому?

И это ещё в случае, если пострадавший выжил. А если имело место убийство, то вообще показания даёт только одна «сторона» – и это, как вы понимаете, сторона, совершившая убийство.

Достоверно установить, что именно происходило в момент совершения преступления, почти всегда невозможно. А дело-то висит: побои, тяжкие телесные, а то и вообще – труп. Раскрывать надо. Поэтому следствие часто «срезает углы» и либо предъявляет нанесение телесных или убийство в чистом виде, либо – превышение пределов необходимой обороны.

И не спешите негодовать! Очень часто пределы необходимой самообороны действительно превышаются. Ведь как поступают критики? Показывают один одиозный случай: например, дело против человека, защитившего семью от трёх бандитов-рецидивистов, а потом начинают показывать статистику осуждений по статье 37 УК РФ – превышение пределов необходимой обороны. И люди почему-то думают, что там все случаи точно такие же.

А как зачастую бывает в жизни? Сидели двое, выпивали. Один стукнул по столу, второй схватился за нож – что здесь нового? Зарезал первого, вложил ему нож в руку и говорит: «Это он на меня напал – я защищался».

Критики нынешнего положения дел говорят о беззащитности гражданина перед преступниками, но давайте будем честны: в России (да и во всём мире) огромный завал бытовых преступлений. С ними и так непросто разобраться по справедливости и закону, а если ещё и новые дырки в Уголовном кодексе наделать, то преступлений меньше не станет, а вот совершившие преступления будут чаще уходить от закона.

Такой вот банальный и очень жизненный мотив у правоохранителей. Они ежедневно в таких делах копаются. Им и так поперёк горла гопники, бандиты да пьяницы, которые все до единого «не виноват я, начальник». В нашем, так называемом, «полицейском государстве» отнюдь не так просто привлечь к ответственности преступника, как принято думать. А будет ещё сложнее. Вот поэтому полиция со следователями и прокуратурой и против таких нововведений.

Иное время

Но мотивы правоохранителей эгоистичны. Им хочется, как проще. Понять их можно, но их «простота» осуществляется за счёт ущемления прав граждан, вообще-то. Первая часть написана не для того, чтобы оправдать нынешнее положение дел, а для того, чтобы показать, что у них ЕСТЬ причина так поступать. А ещё для того, чтобы читатель задумался: у нововведений будут последствия. И вы, рядовой гражданин, читающий эти строки, возможно, после изменения законов, не разгоните бейсбольной битой гопников во дворе, а получите этой битой по затылку от случайного знакомого или соседа. А он потом ещё и окажется невиновным.

Но вторая правда в том, что законы и практика их применения достались нам с советских времён, когда такого разгула преступности и близко не было, когда милиция неплохо прижимала бандитов, а уличная шпана дралась «до первой крови», а не до первых трупов.

Сегодня гражданину приходится сталкиваться с большим количеством угроз, полиция не в состоянии обеспечить полный порядок, и граждане взывают к обеспечению гарантированного им по закону права на самостоятельную оборону. Collapse )