… сказал Чацкий о победе Трампа. Шутка :) Хотя, насколько мы можем судить по пьесе, он бы точно что-нибудь сказал. Даже, наверное, только об этом и говорил бы :) Наш человек, в общем :)
Ну а кроме шуток – раз уж так совпало, что нынче день рождения Грибоедова, то можно обсудить вопрос, который почти всем нам ставили в школе. Да и сам Грибоедов вынес его в название пьесы. И даже Пушкин счёл нужным высказаться:
«В этой пьесе только один умный человек – сам Грибоедов»
И эту фразу обсуждали не меньше, чем саму пьесу. Так что, умный человек этот Чацкий или нет? Пушкин вот не считал его умным. И вообще много есть разных мнений на этот счёт.
В фильме «500 дней лета» был такой интересный дисклаймер в самом начале:
«Любые совпадения с реальными историями или людьми случайны.
Особенно с тобой, Дженни Бекман.
Сука»
На счёт Софьи Павловны давно «терзают смутные сомненья» в этом смысле :) Уж очень живенько её изобразили. Настолько, что вопросы к автору возникают помимо воли :)
Сам Грибоедов живописует Чацкого без негатива. Скорее, с живым интересом к нему. Хотя ведёт себя Александр Андреич весьма эпатажно: трещит о политике и социальных проблемах без умолку – так, словно он на собрании политического или общественного движения, а не к знакомым заехал.Других тем у него нет, он всех критикует, всем недоволен. Даже в разговорах с любимой девушкой занят исключительно наведением критики на окружающих. Хотя Грибоедову это, очевидно, по нраву. А вот Пушкин трезво оценил такое поведение. Особенно с девушкой :) Пушкин в этом деле знал толк :)
Но даже если оставить в покое прекрасный пол – насколько самоубийственным выглядит поведение человека, который СО ВСЕМИ ПОДРЯД говорит только об одном: критикует всё, что вокруг; всем и всеми недоволен?
То есть, он имеет полное право быть недовольным, но некоторым может и нравиться то, что вокруг – а он, получается, «в порядке знакомства», «для старта» сразу с ними на конфликт выходит? Не говоря уже о том, что большинство людей тогда, как и теперь, едва ли считают политику подходящей темой для беседы, тем более с незнакомым человеком. Англичане – неглупые люди – не случайно предпочитают разговоры «о погоде и видах на урожай» :)
На сегодняшний день сказали бы, что Чацкий ведёт себя как тролль, который врывается в любой блог или паблик, и начинает всех эпатировать своими заявлениями. Причём, даже сегодня подобная тактика – это модель для интернет-общения. Где ты со всеми поругался, выключил комп – и твоя жизнь ничуть не пострадала, твои друзья остались друзьями, с ними ты так вести себя не будешь. Только с удалёнными людьми и под маской анонима. В реале такое общение покажется большинству самоубийственной идеей.
Но Чацкий был именно троллем в реале
Собственно, можно сказать, что им был, скорее, Грибоедов. Которому очень хотелось потроллить то общество. Но как человек умный, он, конечно, вовсе не собирался этого делать. И поэтому написал пьесу, где персонаж-камикадзе воплотил в жизнь его весёлые идеи :) Само название как бы намекает.
А получилось и правда весело. Для интернета. Или для пьесы. Когда мы читаем «Безумный день, или Женитьба Фигаро» – нам тоже весело. Читать. Но ни боже мой ни у кого нет желания пережить всё это самому в реальности.
А вот товарищ Пушкин очень метко подошёл к вопросу, оценив персонажей именно с этой точки зрения. И получилось у него, что и правда умных людей там нет – включая и протагониста.
В итоге получилось действительно произведение на века. Вопросы-то там не праздные, всё ещё актуальные. И, видимо, всегда будут актуальными. На сегодняшний день пьеса выглядит очень даже жизненной историей. Впрочем, как и многие лучшие произведения литературы. И не только русской.
И главный вопрос остаётся в силе:
Чацкий – умный человек?
Чацкий – умный человек?
Да
7(33.3%)
Нет
14(66.7%)
