Альберт Лекс (albert_lex) wrote,
Альберт Лекс
albert_lex

Внеблоковый статус – потерянный рай или пустые иллюзии?





Внеблоковый статус для Грузии – с такой неожиданной инициативой приезжала в Москву один из лидеров оппозиции, Нино Бурджанадзе. И даже пообещала спикеру Госдумы Сергею Нарышкину, с которым встречалась, начать сбор 200 тысяч подписей, необходимых для рассмотрения этого предложения в парламенте – сама инициатива там уже зарегистрирована. И в тот же день, 18 августа, Михаил Горбачёв тоже заговорил на эту тему: внеблоковый статус, только уже для Украины. Он даже окунулся в воспоминания о «славном десятилетии» и заявил, что миру нужен новый Хельсинкский акт. Что и говорить, все эти идеи звучат как мёд для ушей. Возникает только один вопрос: насколько всё это возможно? И так ли это хорошо, как выглядит на первый взгляд?

Реалии дней сегодняшних

Минутка отрезвления совершенно необходима прежде, чем начинать такой разговор. А для этого достаточно вспомнить декабрь 2014 года: 18-го числа Порошенко вносит законопроект об отмене внеблокового статуса Украины, 23-го числа Верховная Рада его принимает, и уже 29-го Порошенко его подписывает. Чтобы внеблоковый статус Украины прекратил своё существование понадобилось всего 11 дней – и об этом следует помнить всегда.

Какой простой вывод следует из этого наблюдения? А такой, что внеблоковый статус интересующего нас государства – это в первую очередь показатель эффективности нашей политики. И не в какой-то определённый момент, на пике каких-то дипломатических достижений, а в режиме каждодневной проверки на прочность этих достижений. Достаточно только стать слабыми, допустить одну-две ошибки, ненадолго утратить бдительность, ослабить контроль – и за 11 дней внеблоковый статус исчезает.

Спасибо Украине за этот наглядный урок.

Немного истории

И раз уж Горбачёв заговорил о «славном десятилетии» и Хельсинкском акте, его обеспечившим, то давайте вспомним, каким государством был Советский Союз в первую очередь с точки зрения охраны своих национальных интересов в международной политике и сфере безопасности. Не самую оригинальную мысль сейчас озвучим, но всё же следует помнить: после Великой Отечественной войны политика советских лидеров буквально выстраивалась вокруг системы безопасности и недопущения впредь сценария 40-ых годов XX-го века. У нас тогда была целая Организация Варшавского договора, где каждая страна в той или иной мере была похожа на Украину, и нам непрерывно приходилось их удерживать, потому что этого требовали наши интересы.

ОВД был нашей гигантской буферной зоной размером в пол-Европы, и чтобы сохранить эту зону СССР не раз шёл на жёсткие меры. Можно вспомнить Берлин 53-го или Прагу 68-го. Вот та система удержания сопредельных государств в нужном статусе была очень надёжной и базировалась на реальной силе, а главное – готовности её применять.

И раз уж мы отвлеклись на историю, то вспомним заодно и Берлин 89-го, при том самом Горбачёве, который сегодня с ностальгией вспоминает Хельсинкский акт. Венгрия – член Варшавского договора – уничтожает укрепления на границе со своим западным соседом Австрией. А в Берлине начинается такая свалка, что, по свидетельствам того же Путина, который как раз служил тогда в Восточном Берлине, наше КГБ едва успевает уничтожить списки и дела агентуры, да и то, действуя по собственной инициативе, потому что все настойчивые и даже панические звонки в Москву с запросами: «Что делать? Здесь начался переворот!» – натыкались на глухое молчание и полное бездействие Москвы. Это, кстати, хорошо ещё, что в КГБ работали всё-таки профессионалы и свои списки и агентурные дела они уничтожили или вывезли. А вот Штази поразила та же политическая немощь – они не посмели ничего сделать. И потом по всей Германии гремели процессы и шли люстрации. Люди попали под каток. Если вспомнить 1953 год, то Берия с аналогичной проблемой, возникшей после смерти Сталина, управился примерно за неделю, введя в Берлин танки, которые там за 8 лет ещё не успели забыть, и пересажав особо активных. Это просто размышления к вопросу о том, как интересующие нас государства удерживать в нужном военно-политическом статусе. Впрочем, сейчас не столь суровые времена, но Беларусь и Казахстан, например, не стремятся в НАТО, а куда менее дружественный нам Азербайджан не размещает у себя военных баз, скажем, Турции.

Грузия и Украина сегодня

За комментарием относительно возможности установления внеблокового статуса для Украины и Грузии в настоящее время или перспективе мы обратились к политологу, председателю президиума «Совета по внешней и оборонной политике» и главному редактору журнала «Россия в глобальной политике» Фёдору Лукьянову.

«Власть на Украине в данный момент вся абсолютно, целиком и полностью привержена идее членства в НАТО. Это была та политика и те установки, с которыми они пришли к власти, и это была одна из существенных причин, по которым разгорелась острая фаза конфликта с Россией. Так что в данный момент внеблоковый статус Украины – это абсолютно нереально. Если говорить о перспективе, то в случае, если сменится нынешняя элита, тогда наверняка появятся люди, которые будут говорить, что надо вернуться к более нейтральной позиции. Хотя я в данный момент не вижу веских причин для близкой смены этой власти, во-первых. А во-вторых, по результатам событий последних двух с половиной лет как раз недавно число сторонников вступления Украины в НАТО впервые превысило число противников. Поэтому политику устремлений в НАТО можно считать как минимум долговременной.

Что касается Грузии, то для начала стоит отметить, что Нино Бурджанадзе практически не имеет веса в политике своей страны, поэтому её слова не очень значимы, мягко говоря. У них через два месяца выборы, и сейчас все политики там актуализируют себя как могут. Она вот выбрала такой способ. Но Бурджанадзе точно не выражает мнения ни большинства населения, ни элит. В Грузии вообще всегда было большинство сторонников интеграции с Западаом – даже в советские ещё времена, в 80-ые годы, уже тогда там очень пышно расцветали подобные сепаратистские настроения. Можно вспомнить их первого президента Звиада Гамсахурдиа, чтобы судить о настроениях тех пор. Так что Грузия свой принципиальный выбор сделала. При Саакашвили это была крайне агрессивная политика в сторону интеграции с НАТО, которая отчасти послужила причиной войны 2008 года. После смены власти, ухода Саакашвили и его партии, нынешнее правительство, надо отдать им должное, заняло весьма разумную позицию, сохраняя весь нарратив и не отказываясь ни от каких намерений и заявлений, продолжая работать на повышение связей с НАТО, но теперь они это не форсируют, а главное – очень заметно понизили антироссийскую риторику. Если Саакашвили занимался откровенным провокаторством, то нынешнее правительство уроки выучило и старается сохранять ровные рабочие отношения с Россией. Однако же курс на евроинтеграцию и вступление в НАТО там не меняется, и нет никаких оснований считать, что изменится.

Строго говоря, я вообще считаю эту тему довольно надуманной, потому что ни в случае Грузии, ни в случае Украины на сегодняшний день нет никаких оснований ожидать их членства в НАТО. И власти это прекрасно понимают. Это некий политический выбор, который они продолжают декларировать, но и они знают, что в НАТО никто их сейчас никто не ждёт, и неизвестно, будет ли когда-нибудь ждать, и НАТО не собирается делать никаких шагов к стимулированию сближения. Основную роль тут сыграло то, что Россия и в грузинском, и в украинском случае продемонстрировала, что есть красные линии, за которыми мы будем применять военную силу. Не какую-нибудь, а именно военную».


Внеблоковый статус сам по себе, как юридическая гарантия, как некий документ, мало стоит в плане обеспечения реального нейтралитета и внеблоковости, если это не подтверждается способностью оказывать на эти государства влияние и удерживать их в этом статусе.

И наоборот: если такая возможность есть, то и внеблоковый статус, и неразмещение иностранных военных баз, военных контингентов и всё остальное будет присутствовать как факт, причём безо всякого формального подтверждения в виде принятия соответствующих законов, которые при необходимости очень быстро отменяются, как только желание это сделать совпадает с возможностью. Непредоставление такой возможности – и есть главная цель реальной политики. А подписание соответствующих документов – это, конечно, приятное приложение и некое формальное подтверждение желаемого положения дел, но такие документы – вещь не самоценная. Гораздо важнее, чтобы внеблоковый статус имел место на практике, а не гарантировался лишь одной бумажкой, которую можно отменить за 11 дней.

Поэтому реальная цель российской политики сегодня не должна сводиться к тому, чтобы бегать за красивыми фетишами в виде документов, соглашений, обязательств и договоров. Их у нас было немало – как подписанных с Россией, так и доставшихся в наследство от Советского Союза. И жизнь показала, как легко нарушаются обещания, отменяются законы и соглашения, разрываются договора. Чего стоил один выход США из договора по ПРО!

Так что России надо сперва доказать на практике своё право и возможность диктовать и требовать определённых статусов, обязательств и гарантий. А когда мы обеспечим это в реальной жизни, то можно будет подумать о том, чтобы красиво и в торжественной обстановке закрепить все эти положения на бумаге в виде соответствующих документов.

Что же касается инициативы Бурджанадзе и благих пожеланий Горбаччёва, то о них, конечно, помечтать не вредно, но как мы видим, момент для официального подтверждения внеблокового статуса Украины и Грузии, а тем более для какой-то новой версии Хельсинкского акта пока не настал. К нам не очень склонны прислушиваться в Европе, да и Грузия с Украиной пока не отказались от своей политики устремления в НАТО. А значит сосредоточиться надо на недопущении такой ситуации на практике – в чём, кстати, Россия уже преуспела – и удержании этого успеха.

Закрепить это всё красивым договором было бы неплохо, но для этого сначала нам надо суметь изменить европейскую политику и политику наших соседей, что сделать непросто. Это ещё одно из направлений и целей для нашей политики. Нам следует добиваться изменения отношения к нам и изменения доминирующей риторики, и совершенно очевидно, что добиться этого возможно только с позиции силы. Сама жизнь уже доказала за последние десятилетия, что слабого никто не слушает и тем более не слушается. Задача по изменению антироссийской политики, разумеется, является одной из наиболее приоритетных, особенно с точки зрения перспективы. Но мы точно этого не добьёмся путём заискивания и проявления слабости иными способами.


Специально для PolitRussia.com


Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • «Наши разведчики» и «их шпионы»

    На днях узнал, что Татарстан гораздо ближе к Калуге, чем казалось до этого. Во всяком случае, Калужская область находится в поле зрения и…

  • Садись, пять!!!

    Ну что, друзья, нас можно поздравить? Приговор есть, 8 лет строгача. Улюкаеву, но не всем, кому бы ещё следовало. Интернет быстро сочинил…

  • Путин, Навальный и рыба

    Звездой прошедшей пресс-конференции Путин стал, конечно, мужик, который задвинул про рыбу. Кстати, он же сорвал и самые единодушные аплодисменты…

  • Штаб для кандидата

    Доказательство нарушения «демократии» нашла Ксения Собчак в том, что никто не пожелал возглавить её «штаб» в Чечне.…

  • Украинские пытки

    Управления верховного комиссара по правам человека ООН публикует очередной официальный доклад о ситуации на Украине.…

  • Буду болеть за белорусов!

    Я узнал, что у меня есть НЕЙТРАЛЬНАЯ страна! И тропинка, и лужок, в поле — белый мой флажок. Речка, небо голубое — это всё мне НЕ…

  • Митинг-распродажа Нуреева

    Балет "Нуреев" в Большом театре устроен как грандиозная распродажа - продается школьный дневник, продаются ковры, продается остров в…

  • Оправдание фашизма?

    Ужасы и трагедии Великой Отечественной — это была справедливость. «Заслуженное наказание». Так считает наш патриарх. Хрустя…

  • Суровая кара с презрением

    Пора подводить итог первого раунда страданий вокруг «атлетов из России». Думаю, что с развитием ситуации будут и новые этапы. И…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments