Альберт Лекс (albert_lex) wrote,
Альберт Лекс
albert_lex

Требуют гарантии!





После статьи про легализацию огнестрела и юридические проблемы вокруг самообороны в России, на ПолитРаше состоялась продуктивная дискуссия. Например, один товарищ, указывая на то, что рассчитать эти самые «допустимые пределы» почти невозможно, предлагал упразднить их вообще: мол, чем отбился – тем и молодец. Я ответил, что отчасти эта мысль верная, но всё же границы должна какие-то остаться. И первое, что приходит на ум – «не бей лежачего». Как я сказал там: право на самооборону заканчивается одновременно с окончанием агрессии. Если на тебя не нападают, то ты уже не обороняешься, а сам становишься нападающим.

Так что вы думаете? Не согласились! Стали спорить! Ничем не прошибить было логику «а где гарантия, что он, очухавшись, не нападёт опять». Я говорю: «Ну и что вы предлагаете? Всех, кто скажет: «Пацан, дай мобилу позвонить» – забивать насмерть? Для «гарантии»?

И словно в доказательство – свежая новость и ещё одна статья на ПолитРаше.

«Новосибирский областной суд отклонил апелляционную жалобу Виктора Ганчара, который, защищая своего ребенка, свой дом и свою семью, убил незваного гостя. Когда 16 сентября 2014 года в их квартиру постучали, дверь открыла 14-летняя дочь. На пороге стоял пьяный мужчина. Незнакомец (оказалось, ранее судимый) попытался зайти в квартиру и схватил ребенка за руку. Напуганная девочка позвала на помощь отца, тот ударил нападавшего. Удар ногой в печень оказался смертельным. Теперь Виктора хотят посадить на 7 лет за превышение необходимой обороны»
А если быть точным, то не за «превышение» – за превышение столько не дают (там максимум до 2 лет), – а по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего на 6,5 лет (там вообще до 15 могут дать).

[Конкретно юридическая квалификация: по 4 части 111 статьи УК РФ:]Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:


б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -

наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.


Ради чего я пишу? В новости опущена пикантная подробность, которая полностью меняет картину произошедшего.

Кстати, вас не удивило «нанесение удара ногой в печень»? Я попробовал представить эдакое кун-фу на лестничной площадке, в дверном проёме – и не смог. А всё оказалось гораздо проще.

Пьяного нападавшего уже отоварили к тому моменту и он лежал на полу. То есть угрозы явно не представлял и ни на кого не нападал. Но товарищу захотелось закончить потасовку красивым голливудским ударом ногой поддых, чтобы тот на полу свернулся калачиком. Увы, не получилось – получилось вместо этого ногою в печень. С разрывом последней, а это почти гарантированная смерть. Собственно, товарищ и помер.

Отсюда и «умышленное причинение тяжкого вреда», отсюда и «в заведомо беспомощном состоянии» – в общем, все нюансы приговора начинают вызывать гораздо большее ПОНИМАНИЕ.

А всё почему? «Гарантии хотелось».

Как говорил Понтию Пилату, прокуратору Иудеи, начальник его тайной стражи: «Гарантию в этом мире даёт только покойник – гарантию, что не встанет». Вот именно такую разновидность «гарантии» и получил «защищавшийся». И, я смотрю, много есть желающих такую гарантию иметь, и требующих позволять добивать до потери сознания или до смерти.

Во время дискуссии об огнестреле кто-то написал, что наш народ воистину меры не знает, и сам не остановится и границу разумную себе не положит. Я тогда подумал, что типичное «народ плохой, народ ещё не дорос». Но теперь вот вижу: а ведь и правда, есть доля истины в тех словах. Приличная такая сермяжная правда.


Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Это контракты кого надо контракты

    Уже начинают утомлять писки либералов на тему: «Это только США плохие и Трамп плохой, не хочет санкции вводить из-за военных контрактов, а…

  • Похороны либерализма

    Оказалось неожиданно, что либерализм даже не умирает, а давно мёртв. Откуда такой вывод? Это даже не вывод, а наблюдение, потому что о его…

  • Теракт в Керчи

    Если кто не понимает, за что сидит #режиссёрСенцов — вот прекрасное разъяснение: теракт в Крыму, 18 погибших, около 50 раненых. Разговоры…

  • Выход из Совета Европы

    Про выход даже не из ПАСЕ, а из самого Совета Европы — вот о чём было сказано… впервые на уровне официальной исполнительной власти.…

  • Нурмагомедов троллит США

    Всё-таки есть что-то в борцовском характере и взгляде на жизнь: все эти удушающие захваты и болевые приёмы — они словно созданы для…

  • Футбольно-макаронный праздник

    На этой неделе всё же порадовало, как оперативно разобрались не только с Кокорищем, но и с «макаронным министром» Натальей…

  • Горячий привет Киеву

    Несколько лет мы слышали сказки о том, что «это на юго-востоке Украины какие-то проблемы, а по стране всё нормально, а уж в Киеве так и…

  • О санкциях и либеральных ценностях

    Ситуация с обсуждением санкций против Саудовской Аравии заставила сегодня вспомнить блестяще проведённое изыскание о сущности «либеральных…

  • Правозащитники торгуют людьми

    Правозащитников никогда не интересовали граждане и их права — парадокс наших дней. Они (и это правда) хорошие оппозащитники — не…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments