Альберт Лекс (albert_lex) wrote,
Альберт Лекс
albert_lex

Оптимист — плохо информированный пессимист





Меня всегда поражало обилие оптимизма в головах людей. Даже в бытность мою либерального очарования, я не мог понять, откуда в людях эта нелепая уверенность «ядерной войны не будет»?! Все эти басни про «неприемлемый ущерб» — просто детский лепет. Во-первых, всё большое имеет свойство начинаться с малого, когда ущерб ещё считают приемлемым.

Во-вторых, эти оценки «приемлемости» и «вероятности»… Мне вообще стоит напомнить, как дико просчитались все без исключения страны, которые волей или неволей приняли участи во Второй мировой войне? Ну, кроме СССР и США: мы изначально понимали, какой звидец затевается, а Штаты его-то активно и затевали из-за «большой лужи». Но Британия, над которой Солнце теперь светит всего пару часов, Германия, все остальные?.. Вы что, правда думаете, что мировые лидеры планировали тот ужас, в который всё в итоге вылилось — причём для них же самих? Там же реально проиграли в принципе все, кроме США. Полагаете, что кто-то планировал проиграть? Вам это не намекает, что очередной звиздец тоже может начаться победомечтательных планов?

Кстати, уже после Первой мировой можно было понять, что мировая война — это не подарок. Это для тех, кто сейчас скажет: мол, сейчас же все понимают, чем грозит ядерная война. Я вам отвечу, что человечество пережило Первую мировую, но сочло возможным затеять вторую. Вторую мировую мы кое-как тоже пережили — причём все. Даже Германия и Япония. Кстати, последняя — даже ядерную бомбардировку. То есть оргвывод: даже глобальное поражение в глобальной войне — это отнюдь не фейл, можно попытаться опять. А вы что, правда думаете, что люди чему-то учатся?

Да и пресловутое «сдерживание» работает только до тех пор, пока с той стороны уверены, что противник ответит. А если взять собирательного Навального или любого другого Яценюка то я уверен только в одном: они в принципе ни при каких условиях не ответят на ядерный удар своим ядерным ударом. В принципе. Вообще. А уж про МБХ я вообще молчу. То есть приводи к власти этих людей — и можно начинать, в общем. Ответки не будет, мир уцелеет, всё пучком.

Сейчас вспомнят про «Мёртвую руку».Если отбросить гадалки о её реальности и оценённости, то безусловным останется один факт: Ельцин снял эту систему с боевого дежурства (см. Навальный). Да и Путин вернул её не сразу, а только в 2003 или как-то так. Как известно, внешний оборонный потенциал не спасает от предательства элит, а как только одна из сторон будет уверена (обоснованно или нет) что с другой стороны «сдерживания» не будет — она нанесёт удар. С теми, кто скажет, что «цивилизованный Запад» (конкретно — США) этого не сделает или сочтёт нецелесообразным, мне даже полемизировать неохота. Это сугубо военное решение, да и в политическом аспекте можно навскидку за минуту придумать с десяток веских резонов, обосновывающих такую целесообразность. А ядерный удар — этот тот редкий случай, когда не будут спрашивать коллегиальное мнение американского бизнеса.

Что там остаётся? Что поверженную Россию может захватить Китай, а не США? Ну, в плане ядерного потенциала Китаю далеко до США, а после создания прецедента можно тупо цыкнуть — и в Пекине всё поймут «правильно». Китайское ЯО — это не ахти какая угроза для США. С их-то, кстати, тихоокеанским флотом, Аляской и прочими цацками. Они десятилетиями готовились отражать нашу атаку с восточного направления, а Китай в плане военной угрозы — это как мы, только поделить на 20.

И это ещё, заметьте, ядерный сценарий является экстремальным. Если кому нужен пример жести без такого поворота, то вот вам в Югославия для примера, вот вам Украина, и вообще вся 25-летняя мировая история после распада СССР.

Итого, повторяюсь, я не просто сейчас не понимаю, откуда в людях такой оптимизм по поводу «всё будет хорошо, обойдётся» — уж сейчас-то такой взгляд на ситуацию я вообще расцениваю как патологическое заблуждение. Но я этой всеобщей расслабленности и благодушия не понимал и 10 лет назад, когда придерживался несколько иных взглядов, и ситуация был тоже сильно другой.

Может, мне кто-нибудь доходчиво объяснит, откуда берётся такой оптимизм и вера в светлое завтра? Мировая история нас учит, что, не считая местечковых конфликтов, которые вообще имеют место ВСЕГДА — не было ни одного года в истории человечества, когда бы люди не воевали, — но даже опустив это, мы знаем, что даже ни одного столетия не было без войны глобального масштаба.

Кстати прогресс, «общечеловеки» и «глобализация» неизменно приводили только к одному результату: войны становились ЕЩЁ более глобальными и — что гораздо важнее — ещё более ЧАСТЫМИ.


Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 204 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestyxonep

August 29 2015, 14:19:05 UTC 1 year ago

  • New comment
ИМХО, есть два-три момента, о которых хотелось бы сказать.
1. Никакой гибели цивилизации в результате глобальной ядерной войны не будет.
Экология сильно ухудшится, да, но это будет сравнимо с тем, насколько она уже ухудшилась за последние пятьдесят лет.
Мировая экономика окажется в глубоком анусе, да. Но таковая перспектива светит ей и без всякой ядерной войны. И если так действительно случится, то данный сдерживающий фактор, следовательно, отпадёт.
Население несколько подсократится. И то ненадолго, не говоря уж о том, что многие считают это за благо.
Что такое ядерный взрыв в 10 мегатонн? Им можно относительно безопасно любоваться уже с расстояния 12-15 км. То есть, это порядка 500-1000 кв.км разрушений. При том, что площади территорий главных потенциальных участников измеряются миллионами квадратных километров. А ведь далеко не все боеголовки имеют такую мощность, и число боеголовок сильно сократилось за последнее время.
Да, крупнейшие города будут разрушены, но пример той же Германии показывает, что их можно сравнительно быстро восстановить.
Радиация? Но Хиросима и Нагасаки довольно скоро стали вновь пригодны для жизни. При том, что сброшенные на них бомбы были реально грязными в радиационном смысле. Современные, даже более мощные, оставляют гораздо меньше загрязнений. А при воздушном взрыве и вовсе минимум.
Ядерная зима? Это всего лишь не слишком достоверная теоретическая модель.
Нет, я вовсе не агитирую за ядерную войну, но я знаю, что все эти факты хорошо известны правителям стран, обладающих ядерным оружием. И исходя из них они вполне могут решиться начать такую войну. По крайней мере, "общеизвестные" сведения о вероятных последствиях их не слишком пугают, потому они знают, что эти сведения преувеличены.

2. Если говорить конкретно о вероятности ядерного нападения США на Россию, то в данный момент оно маловероятно. И вовсе не по причине "неприемлемого ущерба". Вопрос чистой рациональности - стоит ли игра свеч?
Если во времена СССР ядерная война рассматривалась американцами как последняя битва со вселенским злом ради победы свободного мира над мировым гулагом, то сейчас уничтожение России не имеет для них такого сакрального смысла. И если раньше они заявляли о готовности лучше пожертвовать сотней миллионов своих жизней, чем отречься от свободы, то теперь пусть даже на порядок меньшие жертвы не выглядят в их глазах сколько-нибудь оправданными.
Никакая пропагандистская демонизация Путина не может сравнять его по пугабельности с угрозой наступления коммунистической диктатуры. И даже аннексия Крыма не может создать необходимый образ вселенского врага.
То есть, идеологическая, на грани религиозного экстаза, мотивация для ядерной войны с Россией отсутствует. Особенно на фоне существования вполне себе коммунистического и экспансионистского Китая. Не говоря уж о конфликте западной цивилизации с крайне агрессивным и успешно расширящим зону своего влияния исламским раликализмом.
Может быть, ядерную войну оправдает захват природных богатств России? Но, во-первых, не меньшими природными ресурсами обладают страны, которые США могут захватить и без применения ядерного оружия. Например, Саудовская Аравия. Во-вторых, опыт Ирака показывает, что даже успешный военных захват богатых территорий не приносит США автоматических выгод.
А ведь российские природные ресурсы ещё нужно добыть, они залегают в безлюдных труднодоступных районах с суровым климатом. И их мало добыть, их ещё надо транспортировать на тысячи километров по этой глухомани. А если там заведутся партизаны? Русские партизаны!
Так какой же тогда смысл? Устранение конурента? Но, положа руку на сердце, не такой уж Россия им конкурент. Вот Китай - другое дело. А в скорой перспективе и Индия.
То есть, нет весомой причины, отсутствует достаточная мотивация.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →