Альберт Лекс (albert_lex) wrote,
Альберт Лекс
albert_lex

Туман вместо «Дождя»

23e0d7c99b99e61dea8f3bded56d59b9_L

Старательно поддерживается миф о том, что телеканал «Дождь» — это практически CNN и BBC в одном флаконе. И только злая воля Кремля, так сказать, не дает взлететь этому чудо-СМИ и задать новые высокие стандарты в информационной индустрии.
Как все либеральные байки, этот миф устойчив не только потому, что многим хочется в подобное верить, но и потому, что люди вообще плохо разбираются в бизнес-моделях современного телевидения.

Не секрет, что для телевидения настали сложные времена: помимо прямого удара от целых пакетов кабельных телеканалов, ставших доступными почти во всей России, косвенную конкуренцию создает интернет, который выдает пользователю почти полный список новостей, сплетен и обсуждений за день, так что смотреть все это второй раз, придя домой, многим уже не требуется. И этот тренд не российский, он сейчас во всем мире распространен.

Телевидение отводит удар, диверсифицируя свой продукт. Главным образом, это всевозможный развлекательный контент. Ток-шоу, музыкальные шоу, реалити-шоу — целый спектр новых жанров был выработан за полтора десятка лет. К тому же телевидение активно снимает фильмы и сериалы, поскольку новости и аналитика новостей уже почти совсем не дают рейтинг. Контент приходится делать самим, с нуля, активно инвестируя в инфраструктуру и специалистов, в студии, съемочные площадки, актеров, ведущих, технический и вспомогательный персонал, современный менеджмент и продюсерскую поддержку.

Телевидение наших дней — крайне сложный высокотехнологичный бизнес-продукт, требовательный ко вложениям, к уровню профессионализма как специалистов, так и руководителей. К тому же чрезвычайно затратный в плане создания физической инфраструктуры (от приобретения всего оборудования и реквизита, и до аренды зданий с необходимыми площадями и инженерно-техническим оснащением).

Но и этого мало: от телекомпаний сегодня требуется располагать солидной базой лицензионных соглашений и контрактов на воспроизведение чужого контента, прав на создание локализованных ремейков существующих проектов, солидный уровень отношений с селебритис и высокий рейтинг надежности, подтвержденный проведенными оплатами, реализованным проектами, стабильными оборотами и выполненными обязательствами — чтобы на международном рынке не возникало проблем с низким доверием, и чтобы с каналом можно было спокойно договариваться.

Создавать развлекательный контент — это действительно не только очень дорого, но и очень сложно. Слишком много специалистов, связей, технических вложений и собственных наработок нужно. Но только энтертеймент сегодня способен удерживать телевидение на плаву. Я имею в виду — крупные телеканалы. Которые способны это потянуть и финансово, и профессионально.

Но есть ниши. Есть кабельные каналы с узкой специализацией, с кучей подготовленного международного контента, с маргинальным уровнем требований к профессионализму собственных кадров. Это: «Кухня ТВ», «Fashion TV», телеканалы с постоянным потоком чужих купленных фильмов и сериалов, автомобильные темы и так далее. Плати за готовый контент, миксуй его и выходи на кабельные сети. Profit!

Вот в этой нише низкоквалифицированного телевидения и тусуется вышеупомянутый «Дождь». Думаю, вы уже поняли, что делать новости — это почти бесплатное удовольствие по сравнению со вложениями в создание современного развлекательного шоу, и особенно если оно, не дай бог, имеет ежедневный формат. Но для новостей и «аналитики» хватит косноязычных облезлых ведущих и аскетичной студии.

Однако чем же тогда выделяться на фоне других каналов-то? Ага! «И тут мы все дружно скажем: «АГА!!!»

Конечно же, мы будем выделяться ОППОЗИЦИОННОСТЬЮ. И тогда нам простят сразу все: обшарпанные студии, говорящих с ошибками ведущих, явное перевирание фактов, доходящее до элементарного невежества, общий непрофессионализм и бесконечные технические накладки. И единственное, что потребуется — это гнать бесконечный адЪ о том, какая плохая власть, какие плохая страна, какая дивная оппозиция, какие храбрые мы, говорящие вам это все.

Единственная проблема: такая стратегия — и это несомненно — обрекает канал на исключительно маргинальную аудиторию. Горстка политизированных «несогласных», которым недостает «остроты» на крупных каналах, и они ищут дополнительных ощущений.
Такое телевидение по определению не может стать крупным. Общероссийским. Оно с трудом дотягивает до уровня нишевых каналов а-ля «КухняТВ». И этот нишевый уровень одновременно является и его потолком, и пределом желаний.

И потому госпоже Синдеевой пора определиться с простой вещью: они планируют делать бизнес или они планируют делать газету «Искра»? Потому что если второе, то от газеты «Искра» никогда не требовалось быть рентабельной. Это был нормальный подрывной агитационно-пропагандистский проект, планово дотационный, на который старательно собирали и выколачивали деньги ради совершенно иных целей. А бизнесом там, конечно же, и не пахло с самого начала.

Именно в этом противоречии заключены причины всех финансовых и деловых проблем телеканала. Он — не бизнес. Он не задумывался как бизнес, и он до сих пор не стал им. При нормальном капитализме этот «Дождь», конечно, давно бы уже помер, и только в нашей замечательной стране можно шантажировать более успешных коллег и власть истошными криками: «Смотрите, как тут оппозицию зажимают!», — прикрывая этим собственную деловую некомпетентность, которая, повторюсь, никогда и не ставилась в задачи.

Пригласите Джейми Оливера, госпожа Синдеева. Он вам поднимет рейтинг и научит делать бизнес. Благо сам давно миллионер, автор книг, владелец сети ресторанов и бессменный ведущий целого ряда архиуспешных телепроектов.

Подготовлено для проекта "Новая Русь"
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments