Альберт Лекс (albert_lex) wrote,
Альберт Лекс
albert_lex

Типичная реформа либералов – на конкретном примере





«Независимость российских судов» – давний и хорошо раскрученный либеральный мем, а то, что независимости у судов нет или есть, но недостаточно – это уже либеральный миф. А тут как раз навальные люди – пиару для – решили между делом, походя, проблему эту решить. Им же нетрудно: «гениальный навальный – он во всём гениальный». Даже в судебной системе. Ах да, он же юрист! Хотя уже и не адвокат. Но вот проект его «реформы» проанализировал другой юрист, всё-таки адвокат – Илья Ремесло. Получилось весьма познавательно.

На днях Ашурков, ближайший соратник Навального, разразился постом с «предвыборными» тезисами программы Навального о судебной реформе. Ситуация в судах мне хорошо известна, я имею опыт участия в очень крупных процессах, где использовался «административный ресурс», и регулярно критикую пороки судебной системы.

Упрекнуть меня в том, что я выгораживаю нечестных судей – никак нельзя. Вопрос в том, что делать, и тут мы сильно расходимся во взглядах с Навальным.

Я решил разобрать предложения команды Навального именно с позиции практикующего юриста, который сталкивался с «темной стороной» судов. Сразу оговорюсь – все, о чем пойдет речь ниже, я наблюдал лично и гарантирую сказанное своей репутацией.

Итак, начнем.

1.

Первое предложение Навального – это изменить порядок назначения судей, полностью отдав его на откуп судейскому сообществу. Для большей независимости. И вообще оградить судей от вмешательства.

На мой взгляд, проблема заключается не в «недостатке независимости» судей, а в ее избытке

Среди либералов распространено заблуждение, что судье постоянно звонят представители исполнительной власти и требуют принятия нужного решения. Однако, на практике все происходит иначе:

На судью если и оказывается воздействие, то в 90% случаев с помощью «волшебного чемоданчика». И воздействует на него не злые чиновники, а как раз друзья из юридического сообщества – того самому, которому либералы целиком хотят отдать управление всей системой.

И даже более того!

Мне лично известна масса случаев, когда судья отказывался принимать решение «по высокому звонку», а брал деньги от другой стороны и принимал противоположное решение!

А есть и честные судьи, которые из принципа могут послать высокопоставленного просителя, и ничего с таким судьей сделать нельзя – особенно часто это бывает в крупных городах России.

Коррумпированный же судья пользуется неприкосновенностью, зная, что его крайне сложно привлечь к ответственности – лишь только взяв с поличным. В отношении судей запрещены меры ОРД, поэтому ловят в основном полных идиотов, вымогавших деньги у стороны процесса. Остальные 99% взяточников знают, что вымогать ничего не нужно – «сами все предложат и сами все дадут».

[ Тут я уже не могу не добавить от себя. Недавний мой пост о том, как идёт борьба с коррупцией, и несколько тысяч чиновников в год отрдают под суд – он произвёл некоторое впечатление. Но важным там было другое – УРОВЕНЬ коррупционеров.

Давно уже не фокус сажать региональное начальство. Не только губернаторов, но и областной прокуратуры, из областных управлений МВД, Следственного комитета – головы только летят, знай успевай считать! Но и это не самый верх!

Уже давно перешли от регионального уровня к федеральному. Уже берут не из региональных управлений МВД, а из самого центрального аппарата министерства! Уже не областных прокуроров сажают, а в саму Генпрокуратуру приходят брать взяточников! Не в региональное управление СК, а в само центральное ведомство Бастрыкина наведываются и сажают! На этом фоне городской уровень уже даже никого не волнует и не удивляет – за одним исключением.

Неприкасаемые – есть!!!

И эти неприкасаемые – судьи. Выше городского судьи до сих пор не был посажен не один!!! Чтобы судьб отдать под следствие нужно

а). ЛИЧНОЕ решение аж самого главы Следственного комитета – Бастрыкина в данный момент. Но это условие необходимое, но не достаточное;

б). нужно ещё и чтобы аттестационная комиссия судебная «сдала» своего коллегу – то есть почти как в парламенте: если депутаты сами не проголосуют за лишение неприкосновенности своего коллеги – никто с ним ничего не сделает.

Поэтому с судьями просто никто не хочет связываться. Они могут воровать в своё удовольствие – их нереально привлечь. Посаженных судей у нас почти столько же, сколько депутатов, лишённых неприкосновенности. И ещё не ясно, с кем всё же проще – с депутато Госдумы или с мелким городским судьёй ]
И вот в такой ситуации Ашурков предлагает полностью отказаться от единственного инструмента отсева мутных кандидатов в судьи, отдав все на откуп судейскому сообществу, которое, как и любая корпорация, «своих не сдает».

Улучшит ли это ситуацию в судах? Конечно, нет.

2.

Далее, Ашурков жалуется, что среди судей много бывших работников правоохранительных органов, помощников судей, и предлагает... назначать на должность судей людей, имеющих не менее 5 лет адвокатского стажа.

Интересно, а Ашурков в курсе вообще, что в адвокаты очень часто идут ИМЕННО из этих самых «нехороших» правоохранительных органов? Когда прокурор видит, что карьера не строится – он хотя бы денег решает заработать и уходит в адвокатуру, обычное дело.

С чего вообще этот Ашурков взял, что среди адвокатов не будет тех же самых «бывших работников правоохранительных органов»???

Для бывших работников госструктур, по мнению Ашуркова, «должен быть введет карантинный срок: между работой в госструктурах и назначением в судьи они должны не менее двух лет проработать в негосударственных структурах».

Вопрос на миллион долларов: да что вообще изменится за эти 2 года? Человек потеряет за 2 года все свои связи и знакомства, обретённые на госслужбе?

Да это даже не смешно! Совершенно нелепая инициатива! Ничего не решающая, ничем не полезная.

К тому же есть ещё такой любопытненький момент.

Ашуркову может показаться удивительным, но взятки в суды в 90% случаев носят именно адвокаты! Причём, часто – сами из бывших судей!

У этих адвокатов есть доверительные отношения с судьями. Адвокаты занимаются этим бизнесом десятилетиями, у каждого есть «свои судьи», и там отлично выстроена система «товар-деньги-товар». Никто и никогда не поймает участников такой сделки, потому что клиенту выгодно получить нужное решение, а адвокату и судье – выгодно заработать.

Сам по себе статус адвоката (который, кстати, сейчас очень легко получить – вспомним Навального) – это далеко не гарантия квалификации и честности. Равно как и статус бывшего работника правоохранительных органов – не обязательно означает, что это плохой человек.

Предложения Ашуркова о назначении на должность судей адвокатов не решат проблему с судьями, а лишь создадут неправомерные дискриминационные препятствия для попадания на эту должность не-адвокатам. То есть, будет ровно то самое, что есть сейчас – только с обратным знаком.

Предложение о карантинном сроке вообще смехотворно. Как 2 года работы в другой сфере изменят человека? Или представим себе бывшего следователя. Он идет к любому знакомому бизнесмену и просит сделать запись в трудовой, о том, что он трудился юристом. И идет в судьи.

Улучшит ли это ситуацию в судах? Конечно, нет.

3.

Далее, Ашурков пишет: «Крайне важным шагом в реформировании судебной системы мы считаем восстановление Высшего арбитражного суда. ВАС заработал уважение в юридическом сообществе благодаря качественным и вдумчивым обзорам судебной практики, разъяснениям Пленумов и достаточно щепетильным подходом к формированию судебной практики с точки зрения науки гражданского права».

Вообще-то, обзоры судебной практики (которые и в самом деле были неплохи) составляет аппарат, а ВАС лишь их утверждал. Но мне хотелось бы поподробнее остановиться на «уважении в юридическом сообществе».

Вот, например, история одного человека, близкого к председателю ВАС Иванову. Участник «сигарных вечеринок» Плешков умудрился стать председателем арбитражного суда в 27 лет! Учился, кстати, со мной на одном факультете.

Напомню, что Ашурков в своем посте призывает назначать даже на должность простого судьи минимум с 35 лет и одновременно положительно отзывается об упраздненном ВАС, с подачи которого назначили председателем суда 27-летнего фаворита. Ну, а что не так?

Кстати, этот замечательный «фаворит» наворотил массу интересных дел, желающие могут погуглить. Закончил весьма бесславно – после того, как лишился прикрытия председателя ВАС Иванова, был лишен статуса судьи за пьяный дебош в самолете.

Вот так упраздненный ВАС заслужил «уважение в юридическом сообществе». Нужно ли тут что-то добавлять? Едва ли.

Подводя итоги

Основные проблемы либералов обычны:

  • они не знают страны, которой рвутся управлять

  • они не понимают, о чем говорят

  • они не знакомы с реальным положением дел в судебной системе

Отсюда и неграмотные, оторванные от реальности предложения о «реформировании судов», которые вызывают смех у любого человека, который хоть немного «в теме».


Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Спасительная Одесса

    Насколько удачно по конъюнктуре пришлась история в Одессе для Константина Райкина, настолько же вызывает вопросы случайность всего случившегося.…

  • Как Навальный в Европу улетел

    Обобрав своих хомячков «на нужды революции», Навальный улетел тратить собранные деньги в Европу, наплевав на сборища своих…

  • По сеньке и шапка!

    Очень смешная ситуация с Дюжевым получается. Из серии «положено — ешь, не положено — не ешь». — Пропустите, я…

  • Немного о спорте и олимпиаде

    Представьте, что корову разделывают, не забив перед этим. Живой корове отрезают ноги, потрошат внутренности, дробят скелет. И что думает корова?…

  • Творцу воровать можно!

    Нельзя творца за воровство сажать так же, как кочегара — это мнение Гидона Кремера, который специально приехал в Россию такого вора…

  • Платный тролль — новая профессия оппозиции

    Америка официально берёт на содержание платных троллей в российских соцсетях. Вот недавно в сериале «Спящие» показали такую фабрику…

  • Либералы отменяют суды для "всякого быдла"

    Системные либералы правительства готовят очередную антинародную пакость. Она будет в традиционном для них духе, который отлично выразил Кудрин…

  • А был ли мальчик?..

    Интересен не столько очередной "успех" Навального (на сей раз в Волгограде), сколько поведение его секты по этому поводу. Например,…

  • Макаревич увольняет за #Крымнаш

    Либеральные ценности, как давно известно - это бабло. А бабло побеждает всё. Они для либералов альфа и омега, цель и средство, политика и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 75 comments

Bestallowerdy

March 3 2017, 05:52:36 UTC 8 months ago

  • New comment
Был суд с подрядчиком, который осуществил нам ремонт, в рамках гарантийных обязательств был выявлен брак. Стоимость переделок составила минимум 1.5 млн. Подали в суд. На первом заседании адвокаты ответчика привели в качестве довода меру из ГК о том, что мы просрочили срок подачи в суд, так как с момента первого претензионного письма прошло больше года. Наши возражения свелись к тому, что гарантийный срок еще не кончился и мы подаем претензию в рамках гарантийного срока. Судья принял нашу сторону и процесс пошел дальше. Где - то через полгода, когда стало ясно по результатам экспертизы, что это брак по вине подрядчика и светит ему 1.5 млн. или банкротство, вдруг .... на заседании судья предложил вернуться к первоначальным доводам подрядчика по поводу просрочки сроков подачи обращения в суд (гарантийный срок на момент начала разбирательств в суде еще не кончился). Ну и послал нас лесом... постановил в иске отказать. Никто мне не докажет, что там не обошлось дело без заноса, просто нет других вариантов...