Альберт Лекс (albert_lex) wrote,
Альберт Лекс
albert_lex

Либералы vs. Демократия. Часть 1





Либерализм – это технология лишения народа власти. Именно поэтому глобализм строят по либеральной модели. В глобальном проекте власть не может и не должна принадлежать людям, странам и т.п. И либерализм идеально решает эту задачу – он является антиподом демократии и современным способом порабощения людей.

Либерализм, кстати, и не обещал никогда и никому власти. Либеральная идея – это права, свободы, гарантии, всё что угодно – но только не власть. Власть – это демократия.Так прямо и записано:

«Носителем суверенитета и единственным источником власти является народ»

Либерализм в принципе, изначально никогда не обещал никому власти – просто по определению.

Можно возразить, что и демократия, которая обещает власть, не очень-то её даёт, и тут как раз возникает великая ловушка либералов, которой те очень умело пользуются. Либералы говорят:

Демократия не даёт вам власти потому, что ваши права нарушены. Боритесь за свои права – за либерализм, то есть – и ваша демократия заработает

Не заработает – либерализм не может никому дать власть по одной очень простой причине: он не для этого предназначен.

Разговор по понятиям

Если вынырнуть из дебрей и оценить без рюшечек и шелухи, то станет ясно, что либерализм и демократия – это не только не синонимы, но и антиподы.

Либерализм и демократия – прямо противоречащие друг другу концепции.

Демократия – это «власть народа», и будем объективными – власть большинства.

Либерализм – это права, свободы и гарантии личности / социальных групп / бизнеса и прочих разнообразных меньшинств.

Вы следили за руками? Обратили внимание, что пропало во втором определении? Там пропало слово «власть». Потому что, во-первых, формально эти права, свободы и гарантии может обеспечивать ЛЮБАЯ власть, а вовсе не обязательно ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ – то есть, избранная народом и представляющая интересы и волю народа.

Как вариант – это может быть глобальная власть транснациональных корпораций. Зачем им обеспечивать либеральные права? Это чуть ниже.

Ну а во-вторых, права и свободы – это не есть власть. Никакой «кратии» либерализм не сулит – только личные хотелки и абилки. Но без возможности влиять, рулить, решать и так далее. Если у вас есть права, это ещё не значит, что у вас есть власть.

Фокус либералов

Обман, который обычно не замечают, заключается в подмене понятий. Только вот никакой ФОРМАЛЬНОСТЬЮ в данном случае и близко не пахнет – всё предельно серьёзно. Подмена выглядит так:

Граждане, давайте устроим обмен: вы нам – власть,
а мы вам – либеральные права и свободы!


Обычно происходит непонимание вопроса: почему это оказываются взаимоисключающие понятия, и почему вопрос стоит «или-или»? Почему получение либеральных прав означает утрату демократической власти?

Дело в том, что концепции эти – прямо конфликтующие в своей основе. Права отдельного человека, отдельных групп не существуют в вакууме – обычно они реализуются за счёт прав большинства. Ну и наоборот – власть большинства до известной меры осуществляется в ущерб правам групп, оставшихся в меньшинстве. Это если концептуально.

В реальности защита либеральных прав может происходить от разных узурпаторов: от чиновников, от бизнесменов, от работодателей, от кого угодно. Права женщин успешно ущемляли мужчины, права рабочих – работодатели, права людей в самых разных ситуациях – бизнес, права граждан – чиновники, и так далее.

То есть смысл в том, что либеральных прав и свобод МНОГО – они разные и защищают их от разных угроз.

И вот тут на сцену выходит либеральный глобализм – аплодименты!

Глобализм занимается маркетингом

Либеральный глобализм делает всем «заманчивое предложение», он говорит:

Люди! Прав очень много! Прямо ну очень-очень много! А ваша демократия, ваша власть большинства – ну судите сами, люди, как большинство может обеспечивать права меньшинств? А вот я – либеральный глобализм – я это могу! Я обеспечу вам примерно 97% либеральных прав, которые записаны на сегодня в законах, декларациях и т.п. Спросите, а что мне с этого? Да пустяки – ваша демократическая власть. Отдайте её мне – это же власть большинства, а оно вас только подавляет, как вы сами знаете.

Тут и правда почти невозможно отказаться! Тем более, что это я напрямую сказал о необходимости отдать 3% прав и свобод – настоящие либеральные глобалисты этого не делают, а иносказаниями и, как говорится «в самом конце договора, самым мелким шрифтом» говорят вещи, которые и не похожи на первый взгляд на отказ от демократической власти, но по сути именно этим и являются.

Главное же – это 97%. Такое большое число, такое красивое, заманчивое… Такое привлекательное! Ну кто, скажите, и когда догадается задать вопрос:

«А что, простите, входит в те самые 3%, которые вы нам точно не дадите?»

А вот туда, в эти 3% входит ВСЁ, что связано с реальной властью – с возможностью входить во власть, влиять на власть, контролировать её, спрашивать отчёта, ограничивать её решения, отменять эти решения и т.д. Тут все упускают очень важный момент, потому что избалованы реальной демократией, и задумываться над этим важным моментом не приучены:

Либеральный глобализм – это власть денег. Это не демократия. Там не бывает «социальных лифтов».

Проще говоря, ты не получишь власть путём выборов – это же не демократия! Ты получишь власть, заработав миллиарды. А ты их не заработаешь – все миллиарды давно поделены между не таким уж большим количеством семейств, которые из поколения в поколение не меняются.

Либеральный глобализм – это отказ от власти государств в пользу власти вот этих семей. Больше всего это похоже на монархию, но надо отдать глобалистам должное – монархов было НАМНОГО БОЛЬШЕ!

То есть, либеральный глобализм – это СУПЕР-МОНАРХИЯ.

Глобализм рулит всем

Власть над миром – это как раз та задача, которую решил либеральный глобализм.

Причём, решил до смешного просто – он отказался от ПОЛНОЙ власти над миром! Почему? Да потому что – а на кой чёрт она вообще нужна, полная-то? На хлеб её не намажешь, в карман не положишь.

Тут работает известный закон «80 на 20»

Чтобы получать 80% прибыли, нужно контролировать 20% ключевых постов, процессов, территорий и т.д.

Чтобы иметь 80% власти, не надо в каждом дворе иметь надзирателя – достаточно иметь управление в 20% основных мест, которые дают власть – политические позиции, основные отрасли, основные СМИ и т.д.

Короче, чтобы ограбить 80% населения и снять 80% сливок – не надо выполнять все 100% работы!!!

Можно выполнять 20% работы – и получать 80% власти.

А за оставшиеся ошмётки в виде 20% власти – пусть передерутся эти убогие 80% «думающих, что они управляют».

В эти 80% «думающих, что они управляют» по мысли глобалистов должны войти:

  • все государства с их населением;

  • главы государств, регионов, городов;

  • парламенты и органы управления всех уровней;

  • все ветви и уровни государственной власти;

  • надгосударственные организации;

  • бизнес, который не вошёл в 20%.

Вот так красиво и изящно лишаются власти не только люди, но и целые страны, государства и международные структуры.

Значит, либерализм – плохо?

Либерализм – это не плохо и не хорошо. Демократия – тоже. Просто тут очень старая задача имеет место, одна из старейших в мире:

Деятельность в условиях дефицита ресурсов

Во-первых, никакая система не может обеспечить 100% прав – это уж исходя из заведомого несовершенства мира

Во-вторых, права сами по себе противоречивы – как, например, аборты и религия. Большинство религиозны – значит, запрет на аборты. Большинство разрешило аборты – значит, оскорблена религия. Можно извратить религию, чтобы она не была против – тогда это просто уже будет не религия. Но это лишь один из примеров, их гораздо больше. Из актуального: права нацменьшинств, вопросы мигрантов и многое другое.

В-третьих, демократия изначально противоречит либерализму. Власть большинства над меньшинством противоречит свободе меньшинства в ущерб мнению большинства.

Права уникума в ущерб правам общества

Конечно, не всегда, не в 100% случаев в ущерб. Но – вспоминаем о дефиците ресурсов – очень часто. Да хоть службу в армии возьмите. Отличный пример. Много ли в мире сильных армий на контрактной основе? Вот и ответ. Или те же аборты – в условиях, когда вымирают целые страны. Интересы индивида против интересов общества. Прелесть, конечно, в том, что если попрать общество окончательно, то индивид вообще останется у разбитого корыта – но это чуть дальше.

То есть невозможно обеспечить ВСЕ права – хоть как выкручивайся, а не получится. В некоторых случаях – по определению, в некоторых – из-за дефицита возможностей, в некоторых – из-за системных недостатков, которые изначально часть прав не предусматривают. Вот глобализм, например, изначально не предусматривает право народа на власть, но зато на сексуальные извращения ему плевать – свабоооодаааа!..

Любой, кто понимает в психологии общественного мнения, сразу скажет, что объяснить это людям – нереально абсолютно. Тем более, что неизбежно будут работать популисты, которые легко докажут, что 2*2=5, но не дадут доказать, что 2*2=4.

И тут появляется огромное поле для манипуляций. По сути, людям предлагается непосильная задача: решить, какие права им важнее и как обеспечить баланс прав, при условии, что все права обеспечить нельзя в принципе, а некоторые надо обеспечить в той или иной мере, но за счёт ущемления других прав в той или иной мере.

Есть много решений и много систем. Нынешние демократические государства подставляют собой один тип систем: однокоренных, хотя и с разными вариантами конкретной реализации.

Есть не очень демократические или не совсем демократические государства, которые предлагают другие системы.

Ну и свою систему, разумеется, предлагает либеральный глобализм.

Либеральный глобализм «продаёт» нам сразу «пакетное решение»:
97% прав в обмен на отказ от 3%


Там и феминизм, и ЛГБТ, и экологи, и секты всех видов, и аборты в промышленных количествах, и ГМО – словом, снимаются ВСЕ ТАБУ.

Отбирается только право на власть и всё, что с этим связано.

Зачем вам власть? Лучше покрасьте волосы в малиновый цвет, переспите с домашним псом, а ребёнка отдайте педофилам – у глобалистов нет возражений!

Делайте с собой и друг с другом всё, что вам угодно – только не трогайте РЕАЛЬНУЮ власть (симулякры мы вам оставим, чтобы была иллюзия) и РЕАЛЬНЫХ властителей (можете выбирать себе политиков для забавы – но не трогайте бизнес, который за ними стоит).

Таковы общие тезисы для затравки. В следующих частях разложим, как и для чего всё это нужно, как делается, на какие кнопочки давят и чего хотят.


Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Банда «режиссёров» в Крыму

    Вообще надо сказать спасибо нашим оппозиционерам — они ввели в русский язык ещё один эвфемизм для всяких бандитов: после историй с…

  • Гугл.Опускалово

    Бандерлоги в двадцать голосов твердили Маугли, как они мудры, сильны и добры: — Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения, как ни…

  • Куй железо, не отходя от кассы!

    Сегодня читаю продолжение истории: «кающийся мальчик» из Нового Уренгоя, прославившийся «исторически грамотным» и…

  • Украинский «акцент» в российской политике

    История с «каявшимся мальчиком» всплыла очень вовремя. Нам очень нужно знать о себе всё то, что мы узнали. А то же все думают, что у…

  • Простите нас, фашисты!

    По поводу школьника, который в Берлине заявил про «невинно убиенных» фашистов. Хочу сразу сказать, что не вижу смысла в том, что…

  • Спасительная Одесса

    Насколько удачно по конъюнктуре пришлась история в Одессе для Константина Райкина, настолько же вызывает вопросы случайность всего случившегося.…

  • Как Навальный в Европу улетел

    Обобрав своих хомячков «на нужды революции», Навальный улетел тратить собранные деньги в Европу, наплевав на сборища своих…

  • По сеньке и шапка!

    Очень смешная ситуация с Дюжевым получается. Из серии «положено — ешь, не положено — не ешь». — Пропустите, я…

  • Немного о спорте и олимпиаде

    Представьте, что корову разделывают, не забив перед этим. Живой корове отрезают ноги, потрошат внутренности, дробят скелет. И что думает корова?…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 77 comments