Альберт Лекс (albert_lex) wrote,
Альберт Лекс
albert_lex

Звезда пленительного счастья – звезда героя соц…сети



0gzc0lmm112fb2af.jpg

На днях возник хороший вопрос: кто такой Навальный? Кажется удивительным, но его и правда мало кто знает. Звезда интернета, но за его пределами он почти неизвестен. Это, конечно, неважно для Москвы и ещё некоторых городов – там почти нет тех, кто «за пределами интернета». Но для России в целом выполняется общее правило: «открываю Фейсбук – есть революция, выхожу на улицу – нет революции».

Навального почти не знают в России. Это удивит многих пользователей соцсетей, но в городах и регионах он почти столь же никому НЕИЗВЕСТЕН, сколь известен в интернете. Для людей всякие Кац, Варламов, Яшин, Навальный – имена из серии «кто всё эти люди?!!».

Но даже среди тех, кто слышал про Навального… Что они знают о нём? Человек без отчества, без биографии, без жизни.

Навальный – это интернет-мем. Это бренд.

Ну в самом деле, кто знает отчество Навального? Кто знает, откуда он? Где учился, кем работал? Он мог бы быть чистым анонимом, если бы не ходил на митинги – настолько он весь виртуален.

Кто может сказать, не заглядывая в Википедию, есть ли дети у Навального? Господи, да хотя просто – из какого он города?

Про Путина все знали – из Питера. Задолго до выборов знали. И про его семью, и про его биографию – всё было изучено и сообщено. Но не только: не всё, что печатается, люди читают. Но про Путина они читали. И помнят до сих пор.

И с Ельциным – разве было иначе? Все знали, что он с Урала, что родился в Свердловской области и много лет работал в Свердловске (нынешний Екат). Его биографию, его семью, его карьеру – знала вся Россия почти. Он был прозрачен и известен.

А что мы знаем про Навального??? Латинские названия его аккаунтов и адреса сайтов? Проекты, которые опять же известны сугубо в пределах интернета? Это не история человека – это история раскрученного сетевого ресурса. Навальный.ру – он мог бы быть просто сайтом! По случайности за доменным именем оказался какой-то человек. Причём, именно КАКОЙ-ТО, потому что до сих пор ничего решительно о нём – как о человеке, а не как об интернет-проекте – не известно. Даже тем, кто о нём слышал, а таких вообще мало.

Как вообще появляются такие «виртуальные люди»? Типа Варламова?.. Митрича?.. И всех подобных?

Есть в соцсетях интересная фишка – называется «подтверждённый аккаунт». Можно и на Фейсбуке встретить, и Вконтакте, и в Твиттере. Обычно галочкой или звёздочкой обозначается.



Вроде, пустяк, но даёт большие преимущества тем, кто любит заниматься политикой в своих блогах.

А именно – жалобы пользователей, поступающие на такой аккаунт, никогда не обрабатываются автоматически. Их проверяют только люди. И причина проста: ПО ЗАМЫСЛУ статус «подтверждённого аккаунта» выдаются только известным людям: звёздам шоу-бизнеса, политикам, руководителям больших корпораций, разным другим известным личностям. Смысл в том, что любая публичная персона, которая находится в поле зрения СМИ, обычно имеет не только множество поклонников, но и целые армии ненавистников. Этим хейтерам ничего не стоит завалить администрацию любой соцсети жалобами. Именно поэтому для таких людей и был придуман статус «подтверждённого аккаунта» – он должен защищать известных людей от скоординированных хейтерских атак. Но ключевые слова тут – это «по замыслу» и «должен».

Дело в том, что соцсети-то – американские. И они более чем пристрастны в политике. «Товарищ волк знает, кого кушать».

Если «нужных» пользователей прикрывают таким статусом – даже в случаях, когда они явно не заслуживают его ни по каким параметрам (тот же Варламов), то у «вражеским» аккаунтам либо не дают такой статус, либо отбирают потом.

Типичный пример: Мария Захарова, официальный представитель МИДа, как-то до сих пор «не заслужила» такой статус в Фейсбуке.



И результат этого вполне предсказуем: аккаунт регулярно блокируют или удаляют контент, о чём я на днях писал. Жалобы на такие аккаунты обрабатываются АВТОМАТИЧЕСКИ: то есть, если их много, выше определённого предела, то система механически принимает решение, и только ПОТОМ можно связаться с живыми представителями техподдержки или администрации и попросить разблокировать аккаунт, восстановить тот или иной контент. Но, как всем уже понятно, в случае систематической травли, аккаунт будут снова и снова блокировать спамом из жалоб, а потом в течении дней и недель принимать решение о разморозке. То есть большую часть времени такой пользователь будет проводить с отключённым аккаунтом и в постоянной переписке с администрацией.

Казалось бы, плохо? Но это смотря из каких целей и задач оценивать. Если это аккаунт «правильных» людей типа Варламова – тогда плохо, а если эти проблемы у Марии Захаровой – то замечательно же! Даже не надо никого гнобить, можно просто не выдавать статус «подтверждённый аккаунт», и весь этот ад станет для человека перманентным.

Но «своих» людей, конечно, надо прикрывать. А как же? Вдруг эти ужасные, злобные «ватники», «колорады» оскорбятся от очередных наездов Варламова? Надо его защитить от «плебеев». Так что Варламов получает ту самую «звёздочку». Его никто не заспамит жалобами.

А кто такой Варламов? Он звезда кино или эстрады? Он политик? Директор крупного бизнеса? Кто он в жизни?

Да никто! Варламова как раз в жизни и нет вообще. Варламов – это интернет-проект. Он весь, от начала и до конца – сугубо сетевой ресурс. Топ-блогер. И больше он никто.

Так чем же он заслужил этот статус? Какой-такой звездой в жизни он является? Хотя можно было бы понять и эту сомнительную практику, если бы ВСЕМ людям типа Варламова выдавали «звёздочку». Но вот тут как раз начинается самое интересно!

Есть персонаж по имени Коробков-Землянский – кто-то знает, но большинство, думаю, нет. Он был fritzmorgen’ом Твиттера. Один из самых читаемых блогеров в России, и настроенный патриотически, а не протестутка. Не помню уже точные цифры его аккаунта, но там были сотни тысяч фолловеров. Он был популярнее всех либеральных персонажей. И «звёздочка» подтверждённого аккаунта у него БЫЛА!!!



Хотя он-то как раз прав на неё имел больше, чем Варламов. Коробков и передачи на ТВ вёл, и по сей день регулярно там появляется. Чем, кстати, от Навального отличается – его-то вполне могут знать жители страны в регионах и деревнях.

А потом руководство российского Твиттера решило, что Твиттер в России – он не для того, чтобы патриотические блогеры могли иметь такую же популярность, как либеральные оппозиционеры. Даже если они честно собрали всю эту аудиторию. На днях Кургинян хорошо сказал:

«Вы хотите играть по правилам с хозяином шахматной доски? Но это только до тех пор, пока вы проигрываете. Как только вы начнёте выигрывать, он поменяет правила. Если вы и по новым правилам будете выигрывать, то он скинет все фигуры, а шахматно доской вас по макушке огреет. Нельзя выиграть у хозяина игры. Нельзя обыграть казино!!!»

Именно это – почти буквально – и провернули с Коробковым. Звёздочку ему сначала дали. Но потом убедились, что он «делает неправильный мёд», а потому надо с ним бороться. Звёздочку ОТОБРАЛИ и отказались возвращать. Хотя он, прямо скажем, никак не изменился. Если он звёздочку заслуживал (раз в начале дали), то не перестал её заслуживать.

Но вот у Твиттера оказалось СОВСЕМ другое мнение. Есть совершенно гениальный диалог!!! Рекомендую его читать, представляя, что речь идёт о Варламове – будет безумно познавательно:

2016-12-27_132838.png
2016-12-27_132838.png

Звёздочку, конечно, не вернули.

Хотя у Варламова и в Твиттере, и в Фейсбуке звёздочка есть!!!

А кто такой Варламов? Он «известный спортсмен»? «Занимает государственную должность»? «Известный актёр или певец»? Каким условиям Твиттера, предъявленным к Коробкову, удовлетворяет Варламов?

Единственное и главное условие – это ПРАВИЛЬНАЯ политическая позиция. То есть – оппозиционная.

И всё тебе будет. Будут холить, лелеять и защищать. Такая вот политическая цензура в Твиттере. На сегодняшний день своими постоянными блокировками Твиттер сумел окончательно уничтожить и выдавить Коробкова. Если работать систематически, то нет ничего невозможного. Неугодный блогер был раздавлен блог-платформой. Не правда ли, заставляет задуматься?

Соцсети не общие, а строго АМЕРИКАНСКИЕ. И если ты там заметно мешаешь американским целям, то ТЕБЯ ТАМ НЕ БУДЕТ !!!


Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

Bestienpw

December 27 2016, 21:21:53 UTC 9 months ago

  • New comment
это еще что... Анхар Кочнева в свое время писала о существующем в фейсбуке расстрельном списке сирийской "оппозиции" -- по нему реально убивали людей (например, учителей в крупных городах), которые сотрудничали с правительством или принимали его сторону. На многочисленные просьбы закрыть страницу, фейсбук просто забивал, попутно баня 50-й по счету аккаунт, посвященный Асаду.