Альберт Лекс (albert_lex) wrote,
Альберт Лекс
albert_lex

Телевизор победил Интернет





Недавно уже был разговор о том, что Интернет не более честен, чем телевидение. И в обсуждении той темы быстро пришли к главному вопросу: дело не в том, что лучше и какие возможности предоставляет та или иная технология. Дело в природе людей, которая никак не изменилась с появлением Интернета, и которая оставляет невостребованными все эти новые возможности. Самым набившим оскомину примером и аргументом уже давно стало то, что в нашей довольно пиратской стране, получив возможность бесплатно читать любые книги, люди предпочли вместо этого разглядывать котиков. Ну и, надо добавить, ещё и кисок, но это уже отдельный разговор, не хочу углублять в эти дебри.

На днях сразу несколько независимых источников озвучили свои наблюдения, которые и я уже не первый месяц с удивлением отмечаю. На Ютуб-каналах и у видеоблогеров число подписчиков зачастую бывает больше, чем ежедневная аудитория у традиционных «печатных» интернет-СМИ – то есть у проектов, которые создают текстовый контент, а не видео.

Если для крупного интернет-СМИ хорошая ежедневная аудитория – это от 50 до сотен тысяч посетителей, то у многих видео-блогеров и каналов Ютуб ровно такое же число подписчиков. А число просмотров при этом зачастую на порядок больше формальной аудитории, а не меньше, как у текстовых интернет-СМИ.

То есть для обычного новостного сайта нормально, когда при ежедневной аудитории 50-100 тысяч, на каждую публикацию приходится в среднем 3-5 тысяч просмотров. То есть на порядок меньше. А на Ютубе наоборот: при 50-100 тысячах подписчиков всего за неделю набирается от 300 тысяч до 1 миллиона просмотров – то есть, на порядок больше формальной аудитории. И это, как сказано выше, на днях отметили сразу несколько источник, подтвердив, что я правильно оцениваю текущую ситуацию и тенденции.

А вывод из этого только один: умирает теория о большом количестве независимых источников получения информации, которые якобы доступны в Интернете. Почему такой вывод? А очень просто.

В жизни мне дважды доводилось заниматься новостным наполнением сайтов. Я отлично знаю, что такое работа с большим количеством источников и обработка большого количества информации. Скажу простую статистику: для выбора 30-50 новостей в день в среднем приходится отсмотреть 0,5-2 тысячи (!) заголовков на лентах. Это не мой исключительный опыт, это были и остаются довольно средние цифры для всех моих коллег.

И я могу совершенно точно сказать, что все мы НИКОГДА не смотрели видео-контент. По крайне простой причине – это безумно непроизводитиельный способ тратить время! За 5-10 минут, которые длится средний ролик, можно перелопатить 20-30 новостей, просмотреть их, и разместить 2-3 нужные тебе. Или как минимум одну написать самому, если издание не является дайджестом, а хочет быть первоисточником.

Перевожу на русский язык:

Если большинство пользователей переходит на видеоконтент (а именно это цифры и подтверждают), то это несомненно означает следующее:

1. Люди сознательно СОКРАЩАЮТ количество потребляемой информации. Потому что ресурс времени, который есть на изучение новостей, очевидно, является постоянным. А вот количество информации, полученной за единицу времени, примерно в 2-3 раза меньше для видеоконтента. Короче, люди массово отказываются от того, что даёт интернет – от неограниченного доступа к информации. И опять же массово возвращаются в логику телевидения, когда редакционная политика издания за тебя решает, какие 8-10 новостей тебе показать. И не надо говорить, что у текстовых интернет-СМИ тоже есть редакционная политика. Она и правда есть, но она велит давать как минимум 20-30 новостных единиц в день. Это именно на телевидении эта цифра всегда была именно цифрой – то есть однозначным числом, потому что любой выпуск новостей в среднем давал не более 10 новостных сюжетов и сообщений. Кстати, за примерно 1 час времени. В сегменте текстового Интернета за 1 час всегда можно было просмотреть около сотни заголовков и выбрать и прочитать около 15-20 новостей. То есть, и больше информации получить, и к тому же, выбрать её самому. Это как раз то, чем всегда гордились неистовые интернетофилы-телефобы. Но сегодня именно такое поведение становится маргинальным, а мейнстримом снова становится телевизионная формула: не больше 10 новостных сюжетов. К этому люди добровольно и сознательно возвращаются.

2. Люди снова вместо содержания начинают потреблять форму. Смотреть им интереснее, чем читать, хотя визуальный способ подачи информации, за исключением довольно редких случаев, оказывается гораздо менее содержательным, чем текстовый формат. Например, прочитать большую аналитическую статью, где будет процитировано несколько экспертов, требует примерно те же 6-7 минут, что посмотреть стандартный новостной видеосюжет, который будет содержать в разы меньше информации. Просто людям интереснее смотреть, а не читать. Форма выбирается аудиторией в ущерб содержанию.

И, в общем, можно сейчас многословной казуистикой начать доказывать, что видеоконтент интернета – это совсем не то, что видеоконтент телевидения, но только это будет абсолютный трёп.

У меня на всё это взгляд довольно профессиональный. Меня слабо волнуют технологические особенности и отличия, диктуемые ими. Я сравниваю информацию по критериям, которые очень объективны, легко измеримы, очень просты и совершенно наглядны.

Проводя такое сравнение, я со всей очевидностью прихожу к одному неизбежному выводу: люди массово возвращаются обратно к телевизионной формуле получения новостей. Под формулой я понимаю количество этих самых новостей, их информационную содержательность, количество источников (которое опять же снижается в разы) и желание проверять, изучать контекст и сравнивать.

И я вам скажу простую и циничную вещь, которая сегодня становится объективной реальностью:

Как только Интернет получил технологическую возможность стать телевидением, он немедленно им и стал. Оказалось, что людям по-прежнему нужно именно и только это.

Под возможностью я подразумеваю исключительно преодоление технологических барьеров ограничения пропускной способности каналов связи и дороговизны траффика. Потому что как только мобильный траффик стал приемлем по цене – вот НЕМЕДЛЕННО после этого, и именно ИЗ-ЗА ЭТОГО популярность видеоконтента взлетела бешено.

Конец настал для всех сказок и мифов о том, насколько Интернет принципиально отличается от телевидения, и насколько интернет-аудитория умнее и лучше аудитории телевизионной.

Практика критерий истины. А истина в том, что как только появилась ВОЗМОЖНОСТЬ превратить интернет в телевидение – он сразу же в него и превратился. Оказывается, не было никаких более умных людей. Просто в течение долгого времени сначала пропускные возможности каналов связи не позволяли в принципе развивать проекты по распространению видеоконтента, а потом ещё какое-то время тормозом для популярности служила дороговизна трафика. А потом, уже совсем недолго – дороговизна мобильного трафика.

Как только это стало ВОЗМОЖНО, люди немедленно отказались читать, и начали снова смотреть.

Вот и вся история. Огромный путь, пройденный интернетом, оказался всего лишь петлёй, которая вернула всё туда, откуда всё и начиналось.

Как я сказал, не изменилась природа человека. А то, что ему нужно с этой неизменной его природой, давно было вычислено экспертами-медийщиками. С точностью до ндцатого знака после запятой. И ко всем этим формулам происходит возврат с огромной скоростью.

Люди просто получили обратно то, что им и было нужно всегда. В этом суть происходящего, а остальное – не более чем лишние сущности.


Recent Posts from This Journal

  • 282 УК РФ

    Конституционный Суд в очередной раз признал соответствующей Конституции статью 282 УК РФ, которая предусматривает ответственность за разжигание…

  • Не пущають отдыхать!

    В России очень злые власти – как известно всем, а особенно тем, кто в оппозиции. Но когда разговор про отдых в Египте – тут уже…

  • Онижедети!!!

    «Полицейские попытались задержать женщину с детьми, приняв их за попрошаек» – заголовок, вызывающий искреннее возмущение и…

  • По поводу «лесных братьев»

    Про фильм НАТО уже все знают, коротко процитирую нескольких публицистов и аналитиков. Андрей Медведев, политический обозреватель: «Кто…

  • Есть высший суд, наперсники разврата

    А судьи кто? Суд – это вообще сегодня тема дня. «Золотая свадьба» краснодарской судьи дошла даже до Кремля – Песков…

  • Настоящая борьба с коррупцией

    Истрия эта, хотя и не стала широко известной, может считаться апофеозом борьбы с коррупцией в России на данный момент. А что про неё мало…

  • Telegram сразу прогнулся, как только заблокировали

    Вылизал сразу ВЕЗДЕ!!! Пообещал сразу всё! Удалил всех, кого просили удалить долгие месяцы! Волшебный пендель -- великая сила! "В…

  • Как украсть… реку

    Зачем чиновники украли целую… реку? И как им это удалось? История, которая звучит фантастически, на деле – очередной пример…

  • Оппозиционер Боровой вымогает деньги с френдов

    Кажется, что "фейкньюс", но увы — "другой оппозиции у меня для вас нет". Делает он это "по совету друзей"…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 66 comments